ArchiRADAR Forum
Altro ... => 
ArchiRADAR Pub => Topic aperto da: marcomonza - 23 Maggio 2017, 18:34
-
Apro questa discussione per sentire i vostri pensieri, pareri sui vari software in commercio.
Questo perché ieri sono stato ad un corso formativo per la professione dove si parlava di Sketckup e Lumion.
Ovviamente gli architetti che hanno tenuto il seminario (e che tengono corsi di insegnamento)hanno decantato Sketchup. per loro, che lo usano per lavoro è semplicissimo da utilizzare ed è molto preciso. tra l'altro un relatore ha detto che ha provato ad utilizzare Revit e Archicad (quest'ultimo 7/8 anni fa) ma non lo soddisfacevano. non sono intuitivi al contrario di Skp e certe cose non le fanno bene. :shoked02:. mi pare di ricordare che si riferiva ai prospetti....ma non ricordo bene.
ora, capisco che erano li per pubblicizzare il prodotto, però quando ho visto che per inserire una finestra o una porta, prima devono fare il foro nella parete e poi inserirla mi sembra più macchinoso. insomma, da quello che ho visto, Archicad tutta la vita. certo, cambierà il prezzo (non so cosa possa costare Sketchup) ma dire che Archicad è meno intuitivo e meno "bello" mi pare esagerato.
Invece mi ha colpito parecchio Lumion. anche in questo caso non conosco i costi, però mi sembra abbastanza semplice e i render vengono fatti velocemente. belle anche le animazioni.
mi piacerebbe conoscere i vostri pareri sui pro e contro dei vari software.
-
Ciao Marco.
Sono il linea con il tuo pensiero. E' ovvio che il vino di casa mia sarà sempre il migliore. Uno usa gli strumenti che ritiene più opportuni e che conosce meglio. Quando mi dicono se è meglio Revit o ArchiCAD, mi metto a ridere perchè non è possibile rispondere. E questo vale per tutti i SW (SkUp ecc).
Per quanto riguarda Lumion, è un buon SW ma pecca in alcune cose. La qualità non è paragonabile a qualsiasi motore di render perchè è un sw dedicato più alle animazioni architettoniche di ampia scala... ma per trarre benefici devi avere una macchina molto performante, oltre a costo del sw che è impegnativo (stesso discorso per il concorrente della Abvent).
L
-
Ciao a te e grazie del tuo pensiero.
giusto quel che dici. però affermare che è meglio sketchup di archicad mi sembra un po' forzato.
tra l'altro volevo chiedere un consiglio. io ho la versione 3 di artlantis. mi è arrivata la mail da graphisoft per aggiornare alla versione 6.5 al costo di € 250. siccome non uso molto...per non dire poco o nulla il software, visto il costo mi conviene aggiornare alla versione 6.5? o è più semplice o migliore utilizzare il motore di render incorporato in archicad? se foste principianti cosa fareste?
-
Effettivamente il software migliore è quello che risponde alle esigenze di ciascuno in termini velocità di modellazione, di versatilità, rappresentazione del modello e produzione di documentazione (elaborati, computi, specifiche o capitolati, etc). Quindi è difficile capire quale è il migliore ... dipende dalle esigenze.
Riguardo ad Artlantis ... io usavo la versione 3. Appena in Archicad hanno introdotto Cinerender ho deciso di passare a quest'ultimo per 2 motivi: (migliore) qualità dei render in tempi decenti (se settato bene), modello direttamente disponibile senza dover fare export continui verso Artlantis (le modifiche o le semplici aggiunte erano una tragedia per me). Il consiglio pertanto è quello di imparare Cinerender. Vero è che l'anteprima di Artlantis già dava subito un'idea chiara di cosa sarebbe venuto fuori dopo il rendering vero e proprio ... ma prendendoci la mano con Cinerender la mancanza di tale anteprima non è poi una così grande tragedia ...
-
Poi... l'errore GROSSO che i tipi hanno fatto è paragonare ArchiCAD a Sketckup, due SW completamente differenti (a prescindere se uno è meglio dell'altro). Potrei fare CAD anche con Illustrator, ma (ovviamente) ha delle limitazioni de lo paragono ad ArchiCAD/AutoCAD.
L
-
Sarei MOLTO curiosa di capire come si possa parlare di sketchup in termini di BIM ... :2funny:
E comunque le potenzialità di Archicad non sono neppure paragonabili a Sketchup, per non parlare della velocità di produzione degli elaborati per le pratiche edilizie: farli con sketchup è un vero suicidio.
Poi se si parla di intuitività e facilità di uso del programma: Archicad in questo è nettamente più facile di sketchup e lo dice una persona che da autodidatta ha iniziato a usare, entrambi, più di 15 anni fa e ho abbandonato Sketchup proprio perché non era neppure paragonabile ad Archicad. Un altro mondo proprio.
Chi presente sketchup come un prodotto per la produzione di progetti architettonici per l'edilizia e lo consiglia come prodotto BIM sta raccontando favole alle persone (non so se per ignoranza o per tornaconto personale).
Robs
-
bo io non so dirvi, uso tecnigrafo, non s'impalla mai :bigrin:
-
bo io non so dirvi, uso tecnigrafo, non s'impalla mai :bigrin:
Però non ha l'annulla :bleh: ;)
Rileggendomi ho capito di aver preso fischi per fiaschi. Avevo capito che "un tecnigrafo non s'impalla mai"... :sculacciata:
-
sicuramente hanno il loro bel tornaconto...dicevano che tengono corsi sui due software. poi ovviamente dicevano che lo usano per lavoro, per loro è intuitivo e veloce :shock:, per altro mi ero dimenticato di dirvi che comunque esportano anche in dwg e con autocad implementano il lavoro.
forse, come dice Robs oltre al tornaconto personale sono un po' ignoranti.
p.s.: che bello quando si usava il tecnigrafo...io ci ho lavorato fino a 10 anni fa...mi manca un po'. :si:
-
per altro mi ero dimenticato di dirvi che comunque esportano anche in dwg e con autocad implementano il lavoro.
Pure chi usa Revit "implementa" il lavoro con Autocad :nailbiting:
Tutt'oggi mi chiedo ancora come possano essere più diffusi di archicad certi programmi ridicoli..
Robs
-
per altro mi ero dimenticato di dirvi che comunque esportano anche in dwg e con autocad implementano il lavoro.
Pure chi usa Revit "implementa" il lavoro con Autocad :nailbiting:
Tutt'oggi mi chiedo ancora come possano essere più diffusi di ArchiCAD certi programmi ridicoli..
Robs
scusa la mia ignoranza, ma Revit come costo è più basso di Archicad?
a parte che il costo, a mio parere non deve influenzare più di tanto..
invece Allplan com'è? complicato?
ps: non intendo cambiare software, ma solo che sono curioso e mi piace sapere i pro e i contro dei vari programmi.
se proprio devo fare una critica ad Archicad è che ogni anno esce una nuova versione e quindi non si fa tempo a familiarizzare che devi già installare quella nuova :bigrin:
però, che bello quando arriva il pacchetto in ufficio...sembro un bambino :laughing:
-
Revit costa moltissimo, dal momento che lo puoi solo affittare un tot al mese. Non è mai tuo. Se lo vuoi usare paghi.
E cmq con Revit e basta fai poco, ti serve pure Autocad (altra gabella mensile). Si tratta di circa 200 euro al mese tutta la vita...
Auguri!
Robs
-
cmq, solo ed esclusivamente per progetti architettonici classici, tipo palazzine villette insomma niente di astronomico e senza pretese per il rendering, secondo me il migliore per ora è edificius dell'Acca che interagisce con tutti gli altri prodotti di Acca è veloce intuitivo ed economico, lo stanno usando un sacco di studi tecnici.
-
cmq, solo ed esclusivamente per progetti architettonici classici, tipo palazzine villette insomma niente di astronomico e senza pretese per il rendering, secondo me il migliore per ora è edificius dell'Acca che interagisce con tutti gli altri prodotti di Acca è veloce intuitivo ed economico, lo stanno usando un sacco di studi tecnici.
Usare Edificius oggi significa tornare indietro di 20 anni ..
Ma per carità, ognuno è libero di scegliere per se stesso il livello di masochismo.
Robs
-
Figuratevi che uno degli ordini di un grosso capoluogo del Veneto organizza i corsi BIM (a pagamento) agli iscritti con sketchup....
Stiamo tentando di fare un corso di confronto tra vari programmi....ma nulla....sono ostinati con l'utilizzo di sketchup
-
Evidentemente l'acquisizione da parte di Trimble ha portato budget alto per investimenti in marketing
In questo fanno concorrenza a Autodesk
buon per loro
Robs
-
un mio amico collega, anni fa aveva comprato Revit. mi pare che allora si potesse farlo. non sapevo invece che adesso è solo a canone mensile. mi sembra un po' una cavolata.
costa tanto davvero e non è mai tuo. strana strategia. chissà se paga.
sentendo anche Antonello vedo che spingono molto con sketchup.
molto bella l'idea di un corso dove vengono messi a confronto i vari software con i pro e contro. sarebbe interessante, sempre che venga fatta non per vendere ma per far fare le scelte migliori ai futuri utenti.
-
cmq, solo ed esclusivamente per progetti architettonici classici, tipo palazzine villette insomma niente di astronomico e senza pretese per il rendering, secondo me il migliore per ora è edificius dell'Acca che interagisce con tutti gli altri prodotti di Acca è veloce intuitivo ed economico, lo stanno usando un sacco di studi tecnici.
Usare Edificius oggi significa tornare indietro di 20 anni ..
Ma per carità, ognuno è libero di scegliere per se stesso il livello di masochismo.
Robs
un progetto da presentare in Comune cosa ha che edificius non può fare? a me non risulta che ArchiCAD fa cose in più per un normale progetto da presentare, pensa che c'è ancora gente che usa solo autocad, sezioni e prospetti se li fa ancora, con il rischio di sbagliare, tutto a mano, poi è normale se tu devi progettare uno stadio marziano edificius lo puoi buttare
-
pensa che c'è ancora gente che usa solo autocad, sezioni e prospetti se li fa ancora, con il rischio di sbagliare, tutto a mano
Ma infatti, come ho già detto, ciascuno sceglie per se stesso il livello di masochismo che vuol raggiungere.
Per me potevano rimanere pure al buon vecchio tecnigrafo con i lucidi da grattare con la lametta... alla fine un progetto da consegnare in comune si faceva pure con il tecnigrafo. Io l'ho fatto pure con le squadrette perché il tecnigrafo non me lo potevo permettere...
Robs
-
Ti racconto la mia versione, che penso sia abbastanza esplicativa.
Ho cominciato a disegnare con il PC nel...1994!!!! con autocad10 (mi pare) ma già nel 1984 mi ero comprato un Vic20. I disegni allora li facevi con Logo o Pascal :)
Nel 1996 entro nel mordo Archicad, che ho usato fino al 2006.
nel 2006 passo a Revit (suite con Autocad,3Dmax etc), fino allo scorso anno, in cui ritorno a Archicad.
Sketchup lo uso da sempre, specialmente per piccoli progetti di design, stand fieristici, prototipazione rapida.
Penso quindi di avere una buona visione di insieme.
Perchè ho cambiato tutti questi software, nonostante gli ingenti investimenti in termini di pecunia (sempre solo licenze originali) e tempo? In primis perchè li considero uno strumento, al pari di una matita o di una squadretta, e quindi scelgo quello che meglio si confà al mio flusso di lavoro e poi perchè ho notato che nel tempo tendono a "sclerotizzarti" e ti trovi a prgettare in base a quello che il software fa meglio e più velocemente e non posso flascaire che lo strumento modifichi la mia idea di architettura.
Detto questo, Revit è un gran programma, se lo sai usare (ma vale per tutti i software).
E' falso che richieda l'uso di Autocad per le rifiniture, io Autocad lo so a malapena aprire, anche se ho la licenza originale.
Punti di forza: BIM reale, gestione della quarta dimensione (tempo) che permette decine di fasi di lavoro nello stesso file (ho il progetto di un albergo di lusso che ha almeno 15 fasi e mantiene la coerenza) è "quasi" lo standard a livello internazionale, la costruzione grafica degli elementi di libreria è divertente e intuitiva.
Punti contro: troppo generalista, oramai è l'Autocad del BIM, fa tutto ma sempre meno bene.
Perchè ho cambiato: perchè è uno software da contractor, cioè quei grandi studi tipici del mondo anglosassone con flusso di lavoro orizzontanle e BIM manager che si occupa di integrare tutto il flusso, assolutamente non adatto al piccolo studio europeo, troppo rigido e non localizzato, sopratutto a livello di librerie, dialoga male con tutto e tutti, i DWG in esportazione sono imbarazzanti, non importa niente. La politica prezzi, poi, è diventata delirante, se hai la suite, inoltre, ti costringono a pagare programmi che non vuoi e non usi.
Archicad: come ritornare con la fidanzata del liceo, che lasciasti che portava gli occhiali da nerd e che nel frattempo è diventata una top model: orientato alla progettazione in stile europeo, libreria localizzata e con wizard spettacolari, gestione del database relazionale (quantità etc) che funziona davvero, open nel vero senso della parola, importa ed esporta di tutto, è tutto "naturale".
Capitolo render:entrambi IMHO non sono adatti ad un flusso di lavoro snello. Mi spiego meglio: con entrambi puoi ottenere rendering di altissima qualità, ma richiedono troppo tempo operatore/macchina, con conseguente fermo della macchina stessa, troppo elevato per un flusso di lavoro integrato in cui il render è strumento di lavoro e verifica e non mera rappresentazione.
Per questo motivo lo scorso anno ho acquistato una licenza di Lumion base (1600 euro+iva) che ho deciso di far girare su un PC gaming (Lumion lavora quasi solo con la scheda video) che ho pagato circa 900 euro+IVA.
Che dire, l'accoppiata Archicad-Lumion è una killer app (va detto che lo uso con la stessa soddisfazione con i progetti che sto ancora finendo sviluppati con Revit).
Da Archicad come da Revit esporti in Collada (*.dae) il modello, con i materiali già assegnati ma anche solo in modo rozzo, basta che ognio materiale sia assegnato alla giusta superficie, lo importi in Lumion e poi comincia il rock'n'roll: arredi, metti alberi, acqua che scorre, fumo, animi oggetti e "persone" con due click, importi di tutto, 3ds, skp, obj,ifc.
Ormai faccio la verifica dimensionale in Archicad e arredo direttamente in LUmion con gli oggetti scaricati dal sito delle aziende.
Il tutto con rendering in tempo reale, fino a quando non passo alla resa finale, e li ci si diverte.
Rendering con effetti atmosferici a 3804x1920 a 300 dpi in 60 secondi, filmati con effetti di animazione, atmosferici ed ambientali calcolati in 7 minuti per 40 secondi di video.
E poi la VR: calcolo in 4 ore una immagine a 360 gradi, la carico sul Samsung s7 che uso per lavoro, lo infilo nel visore gearVR da 80 euro, lo metto sulla testa del cliente e...EFFETTO WOW.
La qualità è accettabile per il lavoro che facciamo:ai miei praticanti/collaboratori ripeto sempre che non siamo la Pixar, ma archietetti, e con un po' di mestiere (ma come al solito vale per tutti i software) hai rese di qualità più che buona.
Questo è il mio flusso di lavoro, di cui sono soddisfatto e che non esclude l'uso saltuario di Sketchup, GIMP per preparare qualche texture (sempre meno, Lumion digerisce di tutto e crea in automatico mappe bump, invecchiamenti etc) e che, sopratutto negli ultmi 6 mesi, mi ha dato grosse soddisfazioni, anche con clienti stranieri.
Sono stato un po' prolisso, ma se ti serve qualche alrta informazione chiedi pure.
-
Grazie per il tuo contributo, molto interessante :ok:
Non sono però d'accordo sul fatto che puoi usare Revit senza mettere mano al 2D. Ho detto che serve Autocad perché la maggior parte di chi usa Revit elabora (pesantemente) gli impaginati con Autocad, ma sono comunque d'accordo con te che se ne può fare a meno di Autocad, MA non si può fare a meno di sistemare con il 2D i particolari, i disegni esecutivi e gli impaginati di Revit. Se mi giuri che riesci a produrre un progetto (dall'architettonico all'esecutivo) dentro Revit senza mettere mano al 2D in fase di impaginazione e stampa giuro che vengo fin dove abiti a vederti lavorare su Revit perché sei da premio oscar!!
Con ArchiCAD invece puoi impaginare e stampare direttamente dal modello piante, sezioni, prospetti e particolari senza inserire un solo elemento 2D (a parte testi, etichette e quote ovviamente).
Su questo invece:
Detto questo, Revit è un gran programma, se lo sai usare (ma vale per tutti i software).
Punti di forza: BIM reale, gestione della quarta dimensione (tempo) che permette decine di fasi di lavoro nello stesso file (ho il progetto di un albergo di lusso che ha almeno 15 fasi e mantiene la coerenza) è "quasi" lo standard a livello internazionale, la costruzione grafica degli elementi di libreria è divertente e intuitiva.
Punti contro: troppo generalista, oramai è l'Autocad del BIM, fa tutto ma sempre meno bene.
ti dico che la gestione delle stratigrafie di ArchiCAD (e soprattutto delle priorità di intersezione) Revit se la sogna. Come si sogna il fatto di avere le quantità esatte del modello perché ArchiCAD, grazie alle priorità di intersezione va a sottrarre IN AUTOMATICO le quantità degli elementi che si intersecano o che sono sovrapposti. Revit somma le quantità portandosi dietro centinaia di mq (o mc) di errore su progetti piccoli/medi, figuriamoci su quelli grandi.
Abbiamo fatto varie prove di confronto tra Revit e ArchiCAD su questo argomento e il dato risultante è incontrovertibile. Ma gli utilizzatori di Revit ovviamente non lo sanno. Le quantità estrapolate dal modello Revit sono precise quanto è preciso il calcolo dell'incidenza che si faceva prima dell'avvento del BIM...
Revit non è l'Autocad del BIM ... è il MERCATO DEL PESCE del BIM. La gente è contenta di usarlo, per carità liberi di farlo. Peccato per loro che ne conoscano solo i pregi e non gli enormi difetti di quel metodo, poco evoluto, di progettazione 3D.
Interessantissimo il tuo contributo su Lumion. Io conosco, e solo in modo superficiale, Twinmotion e sto decidendo quale dei due sia il migliore. Dovrei metterli a confronto per rendermene conto.
Robs
-
Ti racconto la mia versione, che penso sia abbastanza esplicativa....
complimenti! ottima panoramica. utile per chi deve decidere su quale software approcciare. comunque vedo che anche tu alla fine sei tornato su AC. questo mi fa convincere sempre più di aver fatto la scelta migliore.
interessante anche quello che dici su Lumion. mi aveva colpito molto la presentazione del software.
-
Fa piacere sapere che chi scrive conosce le varie piattaforme BIM e quindi è cosciente di come operano i vari software con i reali pro e contro..
Mi piace leggere opinioni concrete :ok:
Oltre ai software citati, ogni tanto, guardo anche al mondo Vectorworks per il quale mi piacerebbe sentire qualche opinione
-
@Robs: credimi, io non ho mai fatto "postproduzione" per i miei progetti in Revit.
Il 2d di revit non è molto potente, ma ha tutto quello che serve, io peraltro sono fissato con il mantenere tutto all'interno dello stesso file, per cui per me è quasi una bestemmia, ma detto questo ti assicuro che non sono un fenomeno, però mi piace usare i software bene.
Sulla gestione delle quantità ti do ragione al 100% ed è uno dei motivi che mi ha spinto ad abbandonare Revit, ma anche gli abachi, con la possibilità di avere la grafica degli elementi.....il serramentista con cui lavoro, quando gli ho mandato il primo abaco serramenti realizzato con Archicad, dopo anni di elaborati raffazzonati di Revit, mi ha chiesto se avevo comprato un programma dedicato. Son soddisfazioni, soprattutto quando penso che il risultato di livello è stato ottenuto con una frazione del tempo che impiegavo prima
Un'altra cosa che rende Archicad diversi livelli sopra Revit, quando li usi davvero per lavorare, con deadline tirate e disperato bisogno di coerenza, è la gestione dei Layout.
In un flusso di lavoro in cui diversi set di tavole,ognuno magari con 10 o 15 elaborati, le devi avere in PDF per esigenze archivio e trasmissione telematica, DWG e a volte IFC per interscambio con altri professionisti, e sopratutto sempre aggiornati e coerenti tra loro, con revit era un inubo.
Con Archicad invece è un divertimento, e si risparmia, per ogni progetto, un sacco di ore che sono i classici costi occulti
-
@Robs: credimi, io non ho mai fatto "postproduzione" per i miei progetti in Revit.
Il 2d di revit non è molto potente, ma ha tutto quello che serve, io peraltro sono fissato con il mantenere tutto all'interno dello stesso file, per cui per me è quasi una bestemmia, ma detto questo ti assicuro che non sono un fenomeno, però mi piace usare i software bene.
Se riesci a far uscire da un modello Revit piante-sezioni-prospetti impaginati senza la modifica/aggiunta di elementi 2D secondo me dovresti andare da Autodesk e farti assumere perché NESSUNO dei loro specialisti è in grado di fare un elaborato esecutivo con ciò che esce dal 3D di Revit.
Robs
-
@Robs: credimi, io non ho mai fatto "postproduzione" per i miei progetti in Revit.
Il 2d di revit non è molto potente, ma ha tutto quello che serve, io peraltro sono fissato con il mantenere tutto all'interno dello stesso file, per cui per me è quasi una bestemmia, ma detto questo ti assicuro che non sono un fenomeno, però mi piace usare i software bene.
Se riesci a far uscire da un modello Revit piante-sezioni-prospetti impaginati senza la modifica/aggiunta di elementi 2D secondo me dovresti andare da Autodesk e farti assumere perché NESSUNO dei loro specialisti è in grado di fare un elaborato esecutivo con ciò che esce dal 3D di Revit.
Robs
Due tavole a caso, questo è quello che ho presentato in comune e in paesaggistica.
Rendering con Autodesk showcase e motore interno di Revit, nessuna postproduzione nemmeno sulle immagini.
-
Comunque io parlavo di esecutivi (piante e sezioni al 50 con le stratigrafie). Ad ogni modo se questo è prodotto senza post-produzione bidimensionale sai usare Revit molto meglio di tanti dimostratori Autodesk
Robs
-
Sulle stratigrafie in effetti Archicad lavora meglio, ma anche in revit si possono fare senza grossi problemi, anche perchè mette a disposizione strumenti di sovrascrittura molto potenti, che rendono inutile la post produzione. Ma bisogna saperli usare, ovviamente.
Il mio livello di conoscenza di Revit lo definirei avanzato ma non eccezionale, perchè tendo a concentrarmi su quel che mi serve, non mi piacciono i tecnicismi fini a se stessi.
Sul discorso "dimostratori" stendiamo un velo pietoso,di solito sono commerciali che mirano ad impressionarti, e non a fornirti soluzioni.