ArchiRADAR Forum
ArchiRADAR Forum => 
L'angolo del Professionista => Topic aperto da: stefano - 12 Marzo 2010, 10:25
-
Qual è il ruolo del Comune (Ufficio Tecnico) nei confronti delle DIA?
-
http://www.bosettiegatti.com/info/norme/statali/2001_0380.htm
buona lettura
-
terzino di fascia, credo ... anche se molte volte meriterebbe la panchina e stop. ;-) :D
bye by WF
scherzi a parte ... cosa intendi?
-
il testo unico ce l'ho sottomano proprio ora e me lo sono già guardato... conosco anche la LR 12/2005 della Lombardia...
la domanda doveva essere + specifica...
come comportarsi con un UTC che non ha "vigilato", dove ci sono evidenti mancanze nel procedimento amministrativo?
-
troppo generico....
sei il progettista??
sei l'eventuale parte lesa??
-
sono il tecnico della parte lesa... c'è già una causa in atto...
dalla verifica della documentazione di questa DIA ho notato parecchie "pecche" (chiamiamole così per ora)
-
Il tecnico comunale, teoricamente, dovrebbe solo ricevere la domanda, verificarne la completezza formale e..... punto.......
Nella DIA è il professionista che assevera il rispetto della normativa e della legislazione vigente.... ed è lui che ne risponde in toto.......
-
la DIA equivale ad una autocertificazione ... ne è responsabile chi la presenta, ovvero il committente per quanto gli compete, il tecnico incaricato per quanto gli compete (modello asseverato).
la mancanza di rispondenza a norme leggi regolamenti equivale a dichiarazione mendace quindi perseguibile amministrativamente o penalmente, a seconda delle circostanze.
il comune nei 30 gg. di tempo a sua disposizione può sospendere la validità del procedimento e diffidare dall'inizio dei lavori in caso di accertate violazioni ai disposti normativi vigenti.
vero è che trascorsi i 30 gg. il comune mantiene il suo ruolo di responsabile della gestione del territorio, e con esso, è responsabile di quanto nel territorio si pone in essere o mette in atto, per cui l'azione dell'amministrazione non si esaurisce trascorsi i 30 gg. Trattandosi di DIA il comune non autorizza nulla formalmente (come invece è per il Permesso di Costruire). Se la DIA ha in essere evidenti violazioni del codice, queste possono essere denunciate quale abuso, per esempio, in qualsiasi momento. Diverso se fossimo dinnanzi a un Permesso di COstruire vizioso, dove è l'Amministrazione che ha licenziato l'eventuale vizio, commettendo quindi un errore. è vero poi che l'Amministrazione si para sempre conl'assunto che tutto è "fatti salvi i diritti di terzi".
bye by WF
-
Il tecnico comunale, teoricamente, dovrebbe solo ricevere la domanda, verificarne la completezza formale e..... punto.......
la documentazione è incompleta!!!!
poi ci sono altre "pecche" minori: disegni non chiari, mancanza di: quote e altezze, quota 0 di progetto, punti fissi, dichiarazione di scomputo delle murature dalla verifica del volume senza una nuova legge 10,... potrei continuare a lungo
-
dimenticavo... ci sono inolte violazioni del regolamento locale di igiene.
...e qui la cosa si complica ulteriormente: circa 2 anni fa ho richiesto al verifica di alcuni articoli del regolamento di igiene ricevendo una laconica risposta "tutto conforme". Ho chiesto quindi un contradditorio rigettando questo loro "tutto conforme" segnalando quelle che secondo me erano violazioni... ora, alla luce di queste verifiche eseguite da un tecnico appositamente incaricato il comune mi risponde che non è compito loro esprimersi in merito a questioni igienico sanitarie e di chiedere all'ASL di competenza.
Peccato però che questa richiesta all'ASL fatta mo te tempo fa ha avuto come risposta “le previste verifiche in materia edilizia e urbanistica risultano essere già state espletate dall’Ufficio Tecnico Comunale, quale servizio competente in materia. Alla verifica ed ai seguiti di eventuali abusi edilizi e/o difformità alla pratica edilizia, nonché al progetto presentato deve procedere, per competenza ex lege, il medesimo U.T.C.”
e ora? chi si esprime in merito alle violazione del regolamento di igiene?
-
ciao stefano...sai chi sono vero?
se come dici tu ci sono delle violazioni del regolamento locale d'igiene in primis risponde il tecnico in quanto non può attestare la conformità igienico sanitaria se questa non esiste o se per essa serve una deroga....poi ovvioamente risponde anche l'ufficio tecnico in quanto se manca della documentazione, dovevano essere sospesi i termini e avviata la procedura di richiesta di integrazione documentale prevista sia dalla L.R. 12/2005 e smi e anche dal D.P.R. 380/2001 e s.m.i
-
poi ovvioamente risponde anche l'ufficio tecnico in quanto se manca della documentazione, dovevano essere sospesi i termini e avviata la procedura di richiesta di integrazione documentale prevista sia dalla L.R. 12/2005 e smi e anche dal D.P.R. 380/2001 e s.m.i
La legge prevede il deposito di una perizia asseverata...... poi i vari comuni si sono adeguati aggiungendo tutta una serie di cose da allegare alla DIA..... c'è qualche comune (anche di una certa grandezza) che si accontenta della semplice asseverazione con allegata una piantina/planimetria..... e chi invece vuole di tutto e di più.......
Teoricamente il tecnico comunale dovrebbe ricevere la domanda, verificare la sua completezza formale protocollarla e ..... fare null'altro...... nemmeno verificare il rispetto di normative e/o leggi..... in quanto con l'asseverazione è il tecnico privato che si assume qualsiasi responsabilità (civile e penale) sostituendosi di fatto al tecnico comunale.......
Nelle more dell'adeguamento dei vari regolamenti comunali poi tutto si è un po' incasinato .... e ci si trova con comuni che verificano tutto (sia dal punto di vista igienico che edilizio) e altri che "impacchettano" solo le varie richieste.....
Per ritornare alla tua questione, supponendo che il comune sia tra quelli che non fanno alcuna verifica (se non quella della completezza formale dell'asseverazione), hai provveduto a fare una comunicazione formale scritta di abuso edilizio....
Solo in questo modo il comune non può più fare orecchie da mercante e deve avviare un procedimento per presunto abuso edilizio......
-
...avviata la procedura di richiesta di integrazione documentale prevista sia dalla L.R. 12/2005 e smi e anche dal D.P.R. 380/2001 e s.m.i
In Lombardia (L.R. 12/2005) la DIA non può essere integrata, ma viene emesso un ordine motivato di non esecuzione dei lavori, in quanto:
8. Il dirigente o il responsabile del competente ufficio comunale, ovvero, laddove costituito, dello sportello unico per l’edilizia, entro il termine di trenta giorni dalla presentazione della denuncia di inizio attività:
a) verifica la regolarità formale e la completezza della documentazione presentata;
b) accerta che l’intervento non rientri nel caso di esclusione previsto dall’articolo 41;
c) verifica la correttezza del calcolo del contributo di costruzione dovuto in relazione all’intervento.
9. Il dirigente o il responsabile del competente ufficio comunale, ovvero, laddove costituito, dello sportello unico per l’edilizia, qualora entro il termine sopra indicato di trenta giorni sia riscontrata l’assenza di una o più delle condizioni stabilite, notifica all’interessato l’ordine motivato di non effettuare il previsto intervento e, in caso di falsa attestazione del professionista abilitato, informa l’autorità giudiziaria ed il consiglio dell’ordine di appartenenza.
-
oltre all'abuso edilizio sto procedendo per omissione d'atti d'ufficio e falso in atto pubblico...
ma rimango sempre "insabbiato" con la verifica degli aspetti igienico saitari... l'ASL dice che il compito è stato svolto dall'UTC e l'UTC, a seguito del contraditorio (quindi con evidenziato il mancato rispetto di alcune norme del regolamento di igiene), dice che non sono loro a doversi esprime in materia di igiene ambientale.
-
@ mister-no: si ovvio che deve bloccare i l'esecuzione dei lavori...in quanto la dia deve essere rivista con la documentazione mancante.
@ antonello: attenzione che la legge sia regionale nel caso lombardia si nazionele impone che " Il dirigente o il responsabile del competente ufficio comunale, ovvero, laddove costituito, dello sportello unico per l’edilizia, qualora entro il termine sopra indicato di trenta giorni sia riscontrata l’assenza di una o più delle condizioni stabilite, notifica all’interessato l’ordine motivato di non effettuare il previsto intervento e, in caso di falsa attestazione del professionista abilitato, informa l’autorità giudiziaria ed il consiglio dell’ordine di appartenenza" quindi è ovvio chesi deve controllare anche il ripsetto di quanto asseverato dal tecnico...perciò non è solo la forma e basta
-
No... la dia non deve essere rivista con la documentazione mancante. Essendo la dia una "denuncia" e non un'"istanza", non può essere integrata. Quindi deve essere ripresentata. Alcuni comuni si appellano all'art.10-bis della Legge 241/90 consentendo non di integrare la dia, bensì di produrre idonea documentazione atta al superamento dei motivi ostativi. ;-)
-
No... la dia non deve essere rivista con la documentazione mancante. Essendo la dia una "denuncia" e non un'"istanza", non può essere integrata. Quindi deve essere ripresentata. Alcuni comuni si appellano all'art.10-bis della Legge 241/90 consentendo non di integrare la dia, bensì di produrre idonea documentazione atta al superamento dei motivi ostativi. ;-)
si hai ragione Alessandro va ripresentata con le modifiche o le integrazioni necessarie (dpr 380/2001).
Il dirigente o il responsabile del competente ufficio comunale, ove entro il termine indicato al comma 1 sia riscontrata l'assenza di una o più delle condizioni stabilite, notifica all'interessato l'ordine motivato di non effettuare il previsto intervento e, in caso di falsa attestazione del professionista abilitato, informa l'autorità giudiziaria e il consiglio dell'ordine di appartenenza. È comunque salva la facoltà di ripresentare la denuncia di inizio attività, con le modifiche o le integrazioni necessarie per renderla conforme alla normativa urbanistica ed edilizia.
-
Esatto! :ok:
-
sono state presentate delle varianti in corso d'opera prima della fine lavori (per ora solo parziale) + per cercare di sanare qualcosa all'interno di tutto sto casino di pratica.
ma anche ste varianti sono una farsa.. l'edificio realizzato è comunque difforme
-
Credevo che non si potessero realizzare edifici con una semplice DIA :shoked02:
-
e chiamare la pubblica autorità?
i vigili urbani, a seguito di segnalazione, sono obbligati ad effettuare sopralluogo e sono obbligati a redigere verbale di accertamento che sono obbligati poi a trasmettere all'ufficio competente del comune per la gestione e il controllo del territorio che è obbligato a dar corso al succitato verbale ...
bye by WF
-
@ antonello: attenzione che la legge sia regionale nel caso lombardia si nazionele impone che " Il dirigente o il responsabile del competente ufficio comunale, ovvero, laddove costituito, dello sportello unico per l’edilizia, qualora entro il termine sopra indicato di trenta giorni sia riscontrata l’assenza di una o più delle condizioni stabilite, notifica all’interessato l’ordine motivato di non effettuare il previsto intervento e, in caso di falsa attestazione del professionista abilitato, informa l’autorità giudiziaria ed il consiglio dell’ordine di appartenenza" quindi è ovvio chesi deve controllare anche il ripsetto di quanto asseverato dal tecnico...perciò non è solo la forma e basta
Questo è quello che è strettamente necessario presentare/dichiarare in sede di presentazione di una DIA.......
........presenta allo sportello unico la denuncia, accompagnata da una dettagliata relazione a firma di un progettista abilitato e dagli opportuni elaborati progettuali, che asseveri la conformità delle opere da realizzare agli strumenti urbanistici approvati e non in contrasto con quelli adottati ed ai regolamenti edilizi vigenti, nonché il rispetto delle norme di sicurezza e di quelle igienico-sanitarie.
2. La denuncia di inizio attività è corredata dall'indicazione dell'impresa cui si intende affidare i lavori .......
e questo è quello che si deve verificare:
Il dirigente o il responsabile del competente ufficio comunale, ove entro il termine indicato al comma 1 sia riscontrata l'assenza di una o più delle condizioni stabilite, notifica all'interessato l'ordine motivato di non effettuare il previsto intervento e, in caso di falsa attestazione del professionista abilitato, informa l'autorità giudiziaria e il consiglio dell'ordine di appartenenza.
Ripeto che teoricamente il tecnico comunale (e qualche comune lo fa) riceve la DIA, verifica che ci siano tutte le dichiarazioni di cui al 1 e 2 comma dell'art. 23 del DPR 380...... e li si ferma........ senza entrare nel merito dei lavori che saranno eseguiti..... in quanto il rispetto alle norme è asseverato dal professionista......
Poi di fatto quasi tutti i comuni fanno una vera e propria istruttoria della pratica.... specialmente ora che siamo in regime di piano casa i cui interventi (ampliamenti compresi) si fanno con una semplice DIA.......
In una situazione del genere, vista l'inattività dimostrata da parte del comune, più che rivolgerti ai Vigili Urbani (dipendono sempre dalla stessa amministrazione) ti consiglio di rivolgerti direttamente ai Carabinieri..... Faranno un sopralluogo, a cui tu purtroppo non potrai (anche se parte lesa) partecipare, ma vedrai che la cosa in questo modo si smuoverà........
-
Riapro questo vecchio topic perchè si tratta di un caso ancora irrisolto...
che fare davanti al silenzio di una PA davanti a due denunce di presunto abuso edilizio??? (una denuncia a giugno e un sollecito con integrazione a luglio)
TAR?
ci sono gli estremi per una "omissione d'atti d'ufficio"?
grazie
-
Io ho risolto inviando un esposto alla locale stazione dei carabinieri...... Fanno tutto loro....dal sopralluogo agli eventuali atti per omissioni in atti d'ufficio......
Quella volta.......chissà come mai....... il giorno dopo il sopralluogo dei militi della benerita........è uscito, finalmente, anche il tecnico comunale con i vigili urbani........
-
qui però la cosa è + complessa.. l'edifico è stato completato.
La volumetria realizzata è superiore a quella denunciata, nel frattempo però il Progettista e DL ha presentato delle DIA in variante alla pratica originale chiedendo lo scomputo delle murature dal calcolo del volume ai sensi della LR 33/2007 senza però allegare nuova legge 10 per dimostrare riduzioni delle dispersioni superiori al 10% rispetto a quelle stabilite da regione Lombardia (anche perchè la legge 10 originale prevedeva già tale spessore dei muri -circa 50 cm-, mentre nei disegni della DIA erano da 30 cm...)
e' un casino....
però quella della segnlazione ai carabinieri non l'avevo presa in considerazione
-
è possibile chiedere a posteriori la presentazione di una legge 10???
la DIA di cui ho chiesto l'annullamento è stata infatti depositata senza questo allegato obbligatorio... ritengo pertanto che i benefici concessi debbano essere revocati. Il resonsabile dell'UT mi ha però detto che lui non si prende la responsabilità di annullare tale DIA e di decretare tali opere (ora già eseguite) un abuso con conseguente richiesta di demolizione.
-
Gli atti possono essere annullati solo dimostrando l'interesse pubblico...... e non mi sembra questo il caso.....