ArchiRADAR Forum
ArchiRADAR Forum => 
Artlantis => Topic aperto da: Luigidio - 14 Maggio 2015, 10:57
-
Ho voluto fare una bianca su una scena famosa che conoscete tutti, secondo me il nuovo motore si difende alla grande che ne dite?
-
Sto seguendo a tratti gli sviluppi del nuovo motore di artlantis attraverso le vostre prove e, da vecchio utilizzatore certo sono stati fatti grandi passi ma, come tutti i software di nuova versione, bisogna attendere che essi maturino col tempo, cercando sempre di soddisfare maggiormente le esigenze dell'operatore. Le potenzialità del software e di quello che potrebbe offrire in futuro ci sono tutte, sta a noi saperle sfruttare.
Detto questo, la scena per come è, risulta troppo buia considerata la sovraesposizione eccesiva alle finestre.
-
che ne dite?
Ottimo proposito! :ok:
Riguardo il risultato, direi che c'è ancora e sempre bisogno del "Metodo Markini" :)
Dovrebbero pensare di inserirlo come funzione in una futura release...
-
.... allora ... metodo clamarsfera versione 1 .... metodo marchini e poi quello illustrato nel manuale di archiradar, versione tre ... siamo alla 6 e ancora insistiamo col consigliare sti metodi che servivano quando non c'erano le hdri e le iso e ora anche le ies.
Ragazzi cercate di arrivare con le nuove funzionalità ... altrimenti che passate a fare alle nuove versioni. ;)
-
Lucio non ho usato nessun metodo
-
... lo so ... ;)
-
forse dovevo aumentare un pochino la luminosità globale vero?
-
Esatto ... luigi smanetta tutto ... e soprattutto salvati le configurazioni usate appena ne trovi qualcuna decente ... dopodicchè resetta e riprova di nuovo con altri settaggi, così hai sempre presente, step dopo step quali settaggi sono da approfondire, e quali sono da scartare. :ok:
-
io la trovo molto interessante la prova
si riscontra una correttezza diffusa tranne che in una ombra morbida un po' pelosa in punto 1 ed una scarsa omogeizzazione (in c4d tag Phong in artl di una volta "unisci vertice") in punto 2
globalmente piacevole e ben strutturata la luce con una propagazione però senza dubbio molto scarsa che come sempre sembra (non conosco il programma attuale) aver bisogno di artifici e barbatrucchi
grazie della condivisione Luigi
-
... penso che di barbatrucchi da usare con la 6 per quanto riguarda l'illuminazione globale (punto 2) ... c'è ne siano pochissimi ... è solo una questione di settaggi ... condivido pienamente il punto 1 ... :D
-
ciao ragazzi, ho visto la prova in bianco di questa bellissima scena.
tenuto conto che appunto è bella al scena, il metodo in B/N a me personalmente piace molto, ed ho visto vari motori di render fare cose buone.
[size=78%]allego una mia immagine, realizzata con la versione 5 e senza barbatrucchi. perche a mio parere al momento la versione 6 non ha un carattere che spacca e che mi fa dire wow (almeno per i b/n)[/size]
[/size][size=78%]ma perche secondo voi non hanno realizzato una displacement? che poi chi vuole usa e chi vuole no?[/size]
[/size][size=78%]ancora l'erba per esterni ecc ecc piatta coem i motori di render di 15 anni fa...[/size]
-
Una piccola nota: se non avessi usato il "metodo Markini" (con la K), non sarei mai riuscito ad illuminare la scena di un ambiente che sto realizzando.
Si tratta del rendering monocromatico di cui ho scritto in un altro "post", per il quale qualunque hdri e qualunque iso non sarebbero serviti a nulla.
Del resto, chi è un pochino pratico di fotografia prima ancora che di rendering sa che tali "artifici" sono patrimonio di tutti i professionisti del settore.
E c'è addirittura chi ci ha scritto dei manuali! ;)
-
:2funny: :ok: :clapclap: :clapclap: :clapclap: :clapclap: :clapclap: :clapclap:
... fatelo moderatore per favore ... è un grande!!!!
-
ciao ragazzi, ho visto la prova in bianco di questa bellissima scena.
tenuto conto che appunto è bella al scena, il metodo in B/N a me personalmente piace molto, ed ho visto vari motori di render fare cose buone.
[size=78%]allego una mia immagine, realizzata con la versione 5 e senza barbatrucchi. perche a mio parere al momento la versione 6 non ha un carattere che spacca e che mi fa dire wow (almeno per i b/n)[/size]
[/size][size=78%]ma perche secondo voi non hanno realizzato una displacement? che poi chi vuole usa e chi vuole no?[/size]
[/size][size=78%]ancora l'erba per esterni ecc ecc piatta coem i motori di render di 15 anni fa...[/size]
Hiro la potrei fare ancora più bianca da spaccare, ma considerato che ci si sta studiando non voglio alterare niente
-
ma non era nel senso di smanettare per tirare fuori effetti migliori, anzi ho capito che l immagine è uscita senza cambiare settaggi o altro...
volevo intendere che non vedo una cosa nella versione 6 di strabiliante.
dalla 4 alla 5 c'è stata l'interfaccia che secondo me ha fatto una svolta importante.
qui nella versione 6, bho piu settaggi, ma niente che mi ha emozionato...
resta il fatto che io non vedo ancora un grass generator...ma vorrei che qualche guro mi spiegasse a suo parere perche non lo fanno
-
... x il guru devi sentire sempre jonathan ... lui sa tutto di tutti ... per il resto è da tempo che ho evidenziato questa mancanza ... e l'unica spiegazione che personalmente riesco a dare e che forse l'abvent non la considera una miglioria commercialmente conveniente. Ma ripeto è solo una considerazione da niubbo ... mica di gente che lavora sul programma da anni. ;)
-
secondo me abvent vuole i propri utenti smanettoni e con spirito d'inventiva, può anche darsi che ha firmato dei contratti con l'albo internazionale dei psichiatri :bigrin:
-
... per hiro e per me ... eterni sognatori :bigrin:
http://vimeo.com/81995327#at=2 (http://vimeo.com/81995327#at=2)
https://vimeo.com/79224317
https://vimeo.com/92216283
https://vimeo.com/78531932
-
ecco restero a sognare un grass generetor... ma lucio, si puo applicare alle foto o è un programma?
-
... è un generatore di erbaccia virtuale dentro un programma ... non è un plugin ... è solo questione di investire denaro ed implementare tutto questo anche in atl ... ma evidentemente i conti non tornano per l'abvent. :D
-
a quanto ho capito si può esportare in archicad e poi il resto lo sappiamo
-
ecco i soldi per lo sviluppo :knuppel: .......ahahahahhaha
-
... è un generatore di erbaccia virtuale dentro un programma ... non è un plugin ... è solo questione di investire denaro ed implementare tutto questo anche in atl ... ma evidentemente i conti non tornano per l'abvent. :D
Tempo fa ho provato la versione demo di Lumion e devo dire che "spacca" ma a quale prezzo, di questi tempi investire su un programma è molto rischioso se poi vuoi ammortizzare l'investimento che hai fatto.
-
... il problema non è cambiare programma ... semmai cambiare la testa ad abvent :2funny: ... si vuole solo un generatore di spinaci mica la luna.
-
ma perche secondo voi non hanno realizzato una displacement? che poi chi vuole usa e chi vuole no?
ancora l'erba per esterni ecc ecc piatta coem i motori di render di 15 anni fa...
Il displacement in realtà c'è, lo abbiamo testato durante la fase beta. Può darsi vogliano ulteriormente migliorarlo prima di inserirlo nella versione commerciale.
Per quanto riguarda l'erba è stata una cosa che abbiamo chiesto durante lo sviluppo e sono convinta verrà inserita in una delle prossime versioni.
Robs
-
... ottima notizia ... :clap: :ok:
-
Per ora SPINACI per tutti
-
altra scena
-
... specifica come è illuminata ... solo heliodon? ... solo hdri? ... heliodon + hdri? ... iso?
-
qui i parametri
-
altri, niente hdri niente luci artificiali
-
... x il guru devi sentire sempre jonathan ... lui sa tutto di tutti ... per il resto è da tempo che ho evidenziato questa mancanza ... e l'unica spiegazione che personalmente riesco a dare e che forse l'abvent non la considera una miglioria commercialmente conveniente. Ma ripeto è solo una considerazione da niubbo ... mica di gente che lavora sul programma da anni. ;)
Visto che sono stato tirato in ballo, sono a disposizione con tutta la mia modestissima esperienza.
Quello che ho scritto si riferisce, a leggere con attenzione, ad una recente esperienza nella quale ho ricevuto un impagabile aiuto da Markini.
Ciascuno può fare le considerazioni che vuole, ma a mio parere è un maestro di ArtLantis oltre che una persona garbatissima e disponibilissima.
Qualcun altro invece, sembra che debbano proclamarlo imperatore perché il titolo di moderatore non è più sufficiente.
:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
-
Prove di riflessione a specchio? :rofl: :rofl: :rofl:
-
au non tiratemi in ballo perché oltre a non saper renderizzare non so nemmeno ballare
-
per questa sera è l'ultima e non vi stresso più,questa l'ho fatta con hdri, ma per quei peli mi sa che gli devo fare la ceretta nn vanno proprio via
-
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :bowing: :bowing: :bowing: :bowing: :bowing: :bowing: :bowing: :bowing: :clapclap: :clapclap: :clapclap: :clapclap: :clapclap:
il numero uno .....ovviamente massimiliano ...
Capisco che io ti possa fare antipatia... che magari in un altra vita o in questa ti abbia fatto uno sgarbo ... ma che centra markini in tutto questo. Ma vedi che sei sempre a polemizzare su tutto ... ti ho solo detto che è stato fatto anni fa e che oramai c'è la possibilità di illuminare diversamente. Nel post precedente ho segnalato le nuove possibilità che ci sono in atl 6 per renderizzare il bianco. Se a te ti ha aiutato massi ... altrettante persone negli anni sono state aiutate da me ... anche personalmente ... o da mauel o da marisanoto anche se te ne sei accorto solo ora che era tutor.
Quindi ciccio ... fai na cosa ... se ti faccio antipatia ... cortesemente ignorami e io farò altrettanto, semmai non dovessero esserci suggerimenti forvianti in futuro.
Un caro saluto dall'imperatore ... ma per favore ...
-
ma per quei peli mi sa che gli devo fare la ceretta nn vanno proprio via
prova con unisci vertici come diceva claster …
Questa ultima scena è più equilibrata come illuminazione. Anche se c'è una strana bruciatura dietro la sedia in primo piano a destra …
Cmq ragazzi … lo dico per tutti … non capisco perché ci sia bisogno di buttarla sul personale. Quello è bravo .. quello è superman .. quell'altro è un nibbio …
A me, ma penso a mille altre persone, non frega niente di queste diatribe personali. E mi meraviglio di tanta gente che sta su questo forum a recepire consigli a destra e a manca, senza peraltro dare alcun contributo personale, e poi si permette di attaccare gratuitamente gli altri.
Ricordo che questo forum è di libero scambio e confronto. Non si lavora al posto degli altri. Se ci va diamo una mano in maniera disinteressata. E per TUTTI ci deve essere un grazie.
Al di là delle simpatie o antipatie personali. Altrimenti quella è la porta …
Robs
-
... finalmente!!!!! ... era ora. :whew:
-
si l'ho fatta già la prova unisci vertice, quel chiarore della sedia nn saprei
-
... chiedo scusa luigi ... qual'è il chiarore della sedia di cui state parlando ... così da rientrare finalmente in discorsi produttivi.
-
dai calmatevi non è successo niente sarà il caldo che sta arrivando :bigrin:, allora mi faceva notare Robs quel chiarore della sedia in primo piano, nn so cosa sia
-
... allora aspettiamo la robs. ;)
-
questo …
-
Occhio di lince :laughing: ... hai ragione ... ma sarà uno delle tante piccolissime sbavature che fa atl specie quando escono le primissime versioni. :ok:
-
ho cambiato l'inclinazione del sole ma nella parte orizzontale si notano sempre , in cambio è andata via la bruciatura dalla sedia, cmq mi sa che vi posto la scena così chi ci vuole provare e trovare nuovi migliori parametri per me è molto gradimento
-
scusa Luigi l'ombra morbida in posizione 1 ora è a posto il divano sembra più levigato ma le cornici in basso hanno prodotto i tipici baffi artlantis 3...
non sono un esperto, ma... non è che artlantis cerca di andare in sintonia col tuo avatar?!
-
se devi esportarla da cinema ... postala in formato 3ds ... perchè in fbx è troppo grande.
-
se devi esportarla da cinema ... postala in formato 3ds ... perchè in fbx è troppo grande.
no lo esporto come archivio artlantis
-
hai ragione ve lo do in in 3ds
-
au non tiratemi in ballo perché oltre a non saper renderizzare non so nemmeno ballare
Ottima questa! :rofl:
-
per questa sera è l'ultima e non vi stresso più,questa l'ho fatta con hdri, ma per quei peli mi sa che gli devo fare la ceretta nn vanno proprio via
A mio modestissimo giudizio rimane comunque molto scura, o meglio con zone fortemente illuminate e altre fortemente in ombra. :(
Del resto è del tutto naturale che lo sia, utilizzando come unica fonte di luce l'illuminazione naturale.
-
https://www.dropbox.com/s/cfibkwtvbnad8m2/loft.3ds?dl=0 buon lavoro
-
per i baffi si dovrebbe diminuire l'intensità dell'AO?
-
Cmq ragazzi … lo dico per tutti … non capisco perché ci sia bisogno di buttarla sul personale. Quello è bravo .. quello è superman .. quell'altro è un nibbio …
A me, ma penso a mille altre persone, non frega niente di queste diatribe personali. E mi meraviglio di tanta gente che sta su questo forum a recepire consigli a destra e a manca, senza peraltro dare alcun contributo personale, e poi si permette di attaccare gratuitamente gli altri.
Da condividere assolutamente, a cominciare da "lo dico per tutti".
Da parte mia ho cercato sempre di contribuire, con le mie modeste conoscenze, dando un aiuto a quando ne ero in grado e spingendomi fino a preparare un tutorial che sembra essere stato molto apprezzato.
Ritengo comunque che l'educazione sia il minimo indispensabile per una portare avanti discussione anche se si hanno opinioni differenti e mi meraviglio di chi se ne dimentica.
Se poi c'è una qualsiasi ombra di "attacco gratuito" in quello che ho scritto, invito chi si è sentito coinvolto a bere un caffè assieme così da chiarire di persona.
Ora torniamo pure a parlare dei rendering.
-
... speriamo ...
-
... ecco ...
-
per i baffi si dovrebbe diminuire l'intensità dell'AO?
si, visto che gli altri parametri sono già al massimo, prova a diminuire l'AO
Robs
-
Ot
Se vengo li vi prendo a sberle ad entrambi :bleh: :D :bigrin: (ed anche a Manuel giusto che ci sono....cosi.... per amicizia :D)
Scusatemi se ultimamene sono poco presente ma ho problemi familiari a tenermi lontano ma questo non mi vieta di far capolino e sbirciare il forum. ;-)
Mi piacerebbe dare il mio contributo per questo atl 6 ma, dalle poche prove effettuate, non riesco a venir fuori dal noise che mi si presenta in abbondanza e, purtroppo, per il momento, non posso dedicare molto tempo ai test.
Un plauso a Luigidio che ci porterà utilissimi suggerimenti su atl 6 ;-) :ok:
@jonathan, mi fa piacere se ti sono stato d'aiuto :D
@lucio, tienimi d'occhio Rot che è ancora un pischello :D
chiuso OT
-
... tutto qua ...
-
@jonathan, mi fa piacere se ti sono stato d'aiuto :D
[OT mode on]
D'aiuto è poco. :ok:
Per questo ti ringrazio qui pubblicamente: la tua disponibilità e il tuo garbo non sono comuni a tanti... però adesso non mi diventare rosso! :rofl:
[OT mode off]
-
solo come paragone, riferimento, o che ne so... C4D senza filtro come esce dal pacchetto
-
sicuramente da me c'era stato prima qualcuno che fumava :ok:
-
solo come paragone, riferimento, o che ne so... C4D senza filtro come esce dal pacchetto
Ottimo confronto! :ok:
L'illuminazione sembra molto più diffusa, l'immagine più contrastata.
Nessuna impostazione particolare?
-
sicuramente da me c'era stato prima qualcuno che fumava :ok:
:rofl: Sei uno spasso, Luigidio! :rofl:
-
è solo più contrastata quella su C4D.
Robs
-
Jonny guarda pure quella di Robs è pure limpida per forza da me c'era stata una bisca
-
Jonny guarda pure quella di Robs è pure limpida per forza da me c'era stata una bisca
la mia è solo più contrastata della tua. E quella di claster ancora di più.
Robs
-
direi molto buona quella di Robs, ancora "fenomeni di tricosi" sulle cornici ma poco avvertibili e qualche cosa di non molto convincente sulle gambe delle poltrone in primo piano;
in complesso non credevo che artl potesse uscire così benino... interessante...
-
è solo più contrastata quella su C4D.
probabilmente anche il sole in una posizione differente rende l'illuminazione più diffusa.
-
Buondi...Luigidio una domanda:ho scaricato il tuo modello 3ds e mi risulta un pò fuori scala.....può essere?
Provando ad inserire un cubo alto 60 cm. ho visto che il tavolo (normalmente h.73) era molto più alto e di conseguenza, ho scalato la scena ad altezza 300 cm.
Faccio sempre queste verifiche perchè una volta il fuoriscala disturbava l'illuminazione :D
-
la disturba tutt'ora 👍
-
Buondi...Luigidio una domanda:ho scaricato il tuo modello 3ds e mi risulta un pò fuori scala.....può essere?
Provando ad inserire un cubo alto 60 cm. ho visto che il tavolo (normalmente h.73) era molto più alto e di conseguenza, ho scalato la scena ad altezza 300 cm.
Faccio sempre queste verifiche perchè una volta il fuoriscala disturbava l'illuminazione :D
è una scena scaricata e l'ho importata cosi come era nn ho fatto questo controllo adesso l'ho fatto e in effetti è così ora provo come 300 cm in altezza :ok:
-
scusatemi buongiorno a tutti :martellata:
-
Questa è la prova scalata senza heliodoniche solo hdri per la luminosità sono al limite oltre ciò mi inizia a bruciare le plafond
-
Questa è la prova scalata senza heliodoniche solo hdri per la luminosità sono al limite oltre ciò mi inizia a bruciare le plafond
Una hdri con il sole più basso all'orizzonte?
-
vorresti illuminare la libreria vero?
-
Beh, così è molto buia.
Purtroppo l'apertura è quella...
-
A meno di non provare con i parametri ISO e Otturatore...
-
A meno di non provare con i parametri ISO e Otturatore...
perchè non ci fai vedere una tua prova?
Robs
-
Primo approccio....mi manca il contrasto :? :wondering:
-
Primo approccio....mi manca il contrasto :? :wondering:
una vista un po' paradisiaca ;)
Robs
-
:bowing:
-
sembra che ci sia un faro e nei cuscini è spuntato qualcosa :what: :what: :what:, cmq nelle finestre manca il pannello vetro forse bisogna mettere qualcosa
-
Primo approccio....mi manca il contrasto :? :wondering:
una vista un po' paradisiaca ;)
Robs
Già :D ...però come illuminazione mi piace (e credo abbia più senso) che la luce arrivi anche sulla libreria....
ps. sono costretto ad impostare lo shader base sul grigetto (circa 249) perche se imposto a 255 mi si brucia totalmente la scena :what: :shoked02: :surprise:
-
perchè non ci fai vedere una tua prova?
Con piacere. Non appena avrò completato un altro lavoro attualmente in fase di rendering. :ok:
-
sembra che ci sia un faro e nei cuscini è spuntato qualcosa :what: :what: :what: , cmq nelle finestre manca il pannello vetro forse bisogna mettere qualcosa
basta che inserisci il cubo delle figure geometriche di base come vetro.
Robs
-
perchè non ci fai vedere una tua prova?
Con piacere. Non appena avrò completato un altro lavoro attualmente in fase di rendering. :ok:
bene … attendiamo con trepidazione :ok:
Robs
-
Massi ma nn stai facendo una bianca? o motore fisico parli di shader base :what:
-
bene … attendiamo con trepidazione :ok:
Grazie per l'attenzione, ma non aspettatevi nulla di eccezionale! ;)
Posso solo applicare diligentemente gli insegnamenti del mio maestro! :D
-
Già :D ...però come illuminazione mi piace (e credo abbia più senso) che la luce arrivi anche sulla libreria....
Come illuminazione piace anche a me e credo ci sia un bel salto in avanti rispetto alla versione precedente...
-
in attesa che qualche esperto di C4D (tipo Paperless) ci venga a dare una mano nella utile comparazione ci metto altre due immagini C4D che ho cercato di schiarire... la seconda con qualche lieve accorgimento postprod interno a C4D
-
Massi ma nn stai facendo una bianca? o motore fisico parli di shader base :what:
:shock: ..ops...stò utilizzando il "motore fisico".....dove provare con il "Modello bianco"?
-
Non lo so Massi, io lo sto facendo con modello bianco per cercare di capire e di far capire sto motore poi vedo c4d con accorgimenti però siccome sono ignorante in materia e principalmente di c4d non so se è un modello bianco oppure un render con materiali applicati, certo se è un modello bianco posso solo andare a comprare una latta di idropittura superbianchissima e versarla dentro il mio PC
-
Massi ma nn stai facendo una bianca? o motore fisico parli di shader base :what:
:shock: ..ops...stò utilizzando il "motore fisico".....dove provare con il "Modello bianco"?
si, stiamo facendo le prove con il modello bianco. no motore fisico ...
Robs
-
in attesa che qualche esperto di C4D (tipo Paperless) ci venga a dare una mano nella utile comparazione ci metto altre due immagini C4D che ho cercato di schiarire... la seconda con qualche lieve accorgimento postprod interno a C4D
ecco...è questa l'illuminazione che vorrei raggiungere :ok :clap:.....però senza la luce diretta del sole....
-
ecco...è questa l'illuminazione che vorrei raggiungere :ok (http://www.archiradar.it/smf/Smileys/phpbb/1clap.gif).....però senza la luce diretta del sole....
ok ci provo con C4D ;)
-
in attesa che qualche esperto di C4D (tipo Paperless) ci venga a dare una mano nella utile comparazione ci metto altre due immagini C4D che ho cercato di schiarire... la seconda con qualche lieve accorgimento postprod interno a C4D
ecco...è questa l'illuminazione che vorrei raggiungere :ok :clap:.....però senza la luce diretta del sole....
allora la prova che avevo fatto io senza heliodoniche ma più luminosa
-
allora la prova che avevo fatto io senza heliodoniche ma più luminosa
..si.....sono convinto che, in base all'apertura delle finestre, la scena dovrebbe essere molto più luminosa delle prove fatte sino ad ora... a parte quelle di Claudio
-
Salve a tutti voi, vi seguo interessatissima e , non potendo fare più prove... :crying: (demo scaduta), osservo i test e i confronti con cd4.
Ho notato, a mio modesto parere, che gli oggetti delle prove di Claudio abbiano delle ombre portate al pavimento più.... reali.
Mentre nelle prove atl gli oggetti danno la sensazione di essere meno .... aderenti.
Spero di essermi spiegata bene.... :chatterbox:
Però devo dire che il motorino non è male......
-
Ho notato, a mio modesto parere, che gli oggetti delle prove di Claudio abbiano delle ombre portate al pavimento più.... reali.
Mentre nelle prove atl gli oggetti danno la sensazione di essere meno .... aderenti.
Spero di essermi spiegata bene.... :chatterbox:
Ti sei spiegata benissimo! :ok:
Qualcuno lo chiamava effetto "oggetti flottanti sul pavimento"...
Le tue considerazioni mi fanno pensare che, oltre alla resa finale, per un confronto dovremmo forse tenere conto anche dei tempi di rendering.
Se ArtLantis riesce a produrre un'immagine confrontabile con quella di altri motori di rendering come Cinema 4D, Maxwell Rendering o Vray in un tempo minore...
-
ultima sensa sole e senza interventi extra render per richiesta Markini
-
ultima sensa sole e senza interventi extra render per richiesta Markini
Grazie :D
Si...secondo me questa è l'illuminazione giusta :ok:
...proverò a replicarla con atl :nailbiting:
-
... la vedo dura ... col bianco specialmente ... speriamo massi ci riesca. :D
-
... la vedo dura ... col bianco specialmente ... speriamo massi ci riesca. :D
e si....c'è sempre il rischio di bruciare :(
-
... esatto .... su questo punto atl dalla 4 alla 6 è rimasto lo stesso.
-
14 minuti.....ora provo togliendo l'occlusion
quello che mi da fastidio è soprattutto la bruciatura nel pavimento ed il poco contrasto... :wondering:
-
scusami massi ... ma hai messo il contrasto tipo a 20-23 ... cmq a me non dispiace a parte il contrasto che manca. :ok:
-
scusami massi ... ma hai messo il contrasto tipo a 20-23 ... cmq a me non dispiace a parte il contrasto che manca. :ok:
no...era a 5...procedo ancora...sto provando anche con l'esposizione
-
Quello che essenzialmente trovo molto più corretto nell'immagine di Claudio (e che manca in atl) è l'illuminazione del soffitto.....
-
io invece trovo molto più bilanciata la tua che quella in cinema ..
Dimmi una cosa markini ... hai impiegato pochissimo a renderizzare a quella risoluzione.
Mi dici la configurazione del tuo computer?
Robs
-
io invece trovo molto più bilanciata la tua che quella in cinema ..
Dimmi una cosa markini ... hai impiegato pochissimo a renderizzare a quella risoluzione.
Mi dici la configurazione del tuo computer?
Robs
Intel i7 windows 7 professional
8 gb ram
Nvidia geforce gt220
memoria video dedicata 1024 mb DDR3
-
si infatti info pc (che devo prendere) ... e tempo
-
... i7 quale massi
-
l'ho fatta a bassa risoluzione perché impiego più di markini a renderizzare ..
-
...esposizione (circa 11 minuti) ....forse mi può dare di più :nailbiting:
@lucio Intel core i7 cpu 870 @2.93 Ghz
edit: ho miscelato un pò il colore del cielo per avere un pò di freddo/azzurro
-
l'ho fatta a bassa risoluzione perché impiego più di markini a renderizzare ..
ecco :ok:...mi piace che il soffitto prenda la luce :si:....., il problema è riuscire a non far bruciare il pavimento :frusty:
-
dimmi Robs delle macchie sul muro accanto ai quadri
-
sempre a cercare il pelo nell'uovo eh? :laughing: :ok:
-
direi buono l'ancoraggio a terra.....però l'anteprima ancora mi trae in inganno....sembra più bruciata di quello che verrà fuori...
-
la bruciatura si toglie, in linea di massima, togliendo potenza al sole.
Le cose che dice Claster devo vedere: o dipende dal formato JPG oppure dipende dall'AO
Robs
-
markini: mi dici i tuoi valori di AO ?
Robs
-
... cmq mi piacque assai questo atl 6 ... poi magari si prova a colorarla questa immagine ... :ok:
-
... cmq mi piacque assai questo atl 6 ... poi magari si prova a colorarla questa immagine ... :ok:
è tutta un unico materiale ... c'è da diventare verdi come hulk a lavorare su questa scena ..
Robs
-
markini: mi dici i tuoi valori di AO ?
Robs
0... l'ho disattivato
Provo a spingere di più....ora sono a 1.75 d'esposizione...
-
Ho portato l'esposizione al massimo (2) ....aumentato il contrasto, illuminazione, tonalità chiare e scure.....scoppierà? :D
-
... anche il file originale in cinema è unico materiale?
-
... anche il file originale in cinema è unico materiale?
si. io sono partita da quello
Robs
-
un copiaeincolla in direzione markini
una cosa che vorrei capire come mai è come se avesse una luce parallelepipedo che entra
nel senso che non illumina solaio e muri posti al di sopra di filo sup finestre
ed addirittura quel c***o di segno nero all'incrocio superiore dei serramenti
-
ultima (10min. e 53)....ritorno al motore fisico (quello bianco difficilmente lo utilizzerò).
Credo si possa spingere ancora ma....il soffitto mi resterà sempre scuretto?
-
Impostazioni
-
una cosa che vorrei capire come mai è come se avesse una luce parallelepipedo che entranel senso che non illumina solaio e muri posti al di sopra di filo sup finestreed addirittura quel c***o di segno nero all'incrocio superiore dei serramenti
si, hai ragione. dipende dal fatto che il sole illumina più forte.
Io sto usando un orario caldo (15 del pomeriggio di giugno), magari con un mese freddo e un'ora più tarda la luce diventa meno forte e sparisce quello che sottolinei tu claudio.
Riguardo al rigo nero sui serramenti hai ragione. Ma la tua scena di Cinema ha un rigo nero sul serramento in fondo (verticale).
A cercare il pelo nell'uovo si trovano tanti difetti anche a Cinema ..
Robs
-
un copiaeincolla in direzione markini
una cosa che vorrei capire come mai è come se avesse una luce parallelepipedo che entra
nel senso che non illumina solaio e muri posti al di sopra di filo sup finestre
ed addirittura quel c***o di segno nero all'incrocio superiore dei serramenti
non ne ho la più pallida idea :D ...potrebbe essere per la posizione del sole....boh....è comunque, credo, quello il motivo per cui non mi si illumina il soffitto :tickedoff:
-
questo è il mio sole manuale
-
....non credo dipenda dal gradiente.. :blink: :confussed:
edit:nemmeno ricordavo avesse un valore di potenza :shoked02:
-
E' Luiiiiiiiiiiiiiiiiii....il gradiente....mi oscurava il soffitto!!! :surprise: :shoked02:
edit:...o forse no :frusty: ...il ritaglio ha tutta un'altra luce in effetti... :confussed:
-
mi sa che non era il gradiente.....provo spostando il sole
-
No...anche spostando il sole resta l'ombra ed il segno sull'infisso :(
-
premetto che è un secolo che non uso artl
sembra che tu abbia messo un proiettore
puoi vedere se ci sono vetri e se si li escludi
altro non mi viene in mente
-
premetto che è un secolo che non uso artl
sembra che tu abbia messo un proiettore
puoi vedere se ci sono vetri e se si li escludi
altro non mi viene in mente
No...non c'è nulla...nemmeno i vetri
-
premetto che è un secolo che non uso artl
sembra che tu abbia messo un proiettore
puoi vedere se ci sono vetri e se si li escludi
altro non mi viene in mente
No...non c'è nulla...nemmeno i vetri
forse ci siamo....Era la mancanza del suolo infinito....ora l'ho messo e la luce, riflettendo su di esso, si amplifica rimbalzando :D
edit:img
-
mi arrendo. questa è l'ultima prova per oggi.
la mia è senza suolo infinito ..
Robs
-
la mia è senza suolo infinito ..
Robs
:blink: ..allora non ci capisco più nulla
-
Con suolo infinito....migliora il soffitto ma....svolazzano le poltrone :frusty:
Chiudo
-
ultima davvero
grazie a tutti della condivisione, mi son proprio divertito... mi ci vuole poco ;)
-
ultima davvero
Sempre C4D?
-
ultima davvero
grazie a tutti della condivisione, mi son proprio divertito... mi ci vuole poco ;)
Anch'io :D era un po' che non smanettavo come un pazzo!!!
-
Leggendo e seguendo tutti gli interventi, mi sono fatto prendere la mano e ho fatto una prova con ArchiCAD-C4D (spero di non essere fuori tema ..)
Ho provato ad illuminare solo con HDR, impostazioni predefinite
Francesco
-
... al di la dei difettucci e dei vari peli nell'uovo ... si capisce che (come diceva robs quando ci anticipava le migliorie) ... tutto sommato, con la 6, si può illuminare solo con hdri e iso ... senza bisogno degli artifici che ci siamo inventati negli anni per fregare il programma. :D
Poi ognuno sarà libero di fare sempre come vuole ... ma di base ... un'evoluzione del programma c'è ed è evidente.
-
si, dalla prima volta che ho provato Artlantis 6 ho capito che il balzo avanti, rispetto alle precedenti versioni era enorme, perchè finalmente hanno inserito un vero motore fisico. Non sarà ai livelli di vRay, ma non teme paragoni con C4D o qualsiasi altro programma.
Mancano ancora delle cose (displacement, generatore di erba ecc.), ma finalmente si tratta di un programma professionale.
Il rammarico è che se avesse fatto questo salto di qualità 2/3 anni fa si sarebbe preso una grossa fetta di mercato. Adesso la concorrenza è tanta, compreso Cinerender di ArchiCAD. Artlantis ha dalla sua, più degli altri, la semplicità/velocità di mappatura e la finestra di preview.
Vedremo...
Robs
-
devo dire che tra tutte quella di claudio mi piace di piu...per me è MAXWELL. poi attendo conferme o smentite:)
complimenti per le prove ..molto utili
-
@ hiro io ho fatto solo con c4d... non avevo tempo di riprendere Maxwell poi col macinino rischio la fusione ;)
in generale le mie erano solo per stimolare una verifica della luce artlantis e portata avanti con C4D solo perché artl per me non è più disponibile (macchina vecchia di più di 5 anni e con sistema operativo obsoleto)
non sto a sindacare su chi è meglio di chi... questo era solo un aspetto del progr che forse ho particolarmente spinto a verificare... poi un progr è fatto di cento altre proprietà che a mio avviso forse sono importanti quasi quanto saper diffondere la luce
a mio parere, forse, quasi ;)
-
Scusate l'assenza ma ho avuto impegni, caspita non pensavo proprio di poter creare tutto sto casino :2funny: @ Lucio ti vedo solo osservatore :what: o stai preparando una bomba oppure...... o stai cercando di fotterci con il tuo caro artl.4 :si:
-
Scusate l'assenza ma ho avuto impegni, caspita non pensavo proprio di poter creare tutto sto casino :2funny:
Dai, che ci stiamo divertendo... :2funny: e poi sotto sotto mi sento anche un pochino io responsabile per aver aperto un "post" in cui chiedevo lumi su come realizzare un rendering monocromatico in ArtLantis... :ohman:
-
Prima provetta :whistling:
-
Seconda! :salto:
-
Scusate l'assenza ma ho avuto impegni, caspita non pensavo proprio di poter creare tutto sto casino :2funny: @ Lucio ti vedo solo osservatore :what: o stai preparando una bomba oppure...... o stai cercando di fotterci con il tuo caro artl.4 :si:
...
osservarore solo per poco luigi ... sto cambiando pc ... dopo 8 anni ... :bigrin: ... in buona sostanza la versione 6 è lentissima con il mio macinino ...
-
Scusate l'assenza ma ho avuto impegni, caspita non pensavo proprio di poter creare tutto sto casino :2funny: @ Lucio ti vedo solo osservatore :what: o stai preparando una bomba oppure...... o stai cercando di fotterci con il tuo caro artl.4 :si:
...
osservarore solo per poco luigi ... sto cambiando pc ... dopo 8 anni ... :bigrin: ... in buona sostanza la versione 6 è lentissima con il mio macinino ...
vai su ddr4 piattaforma 2011-3 ?
-
se ci riesco, economicamente parlando, vorrei prendere un assemblato con queste caratteristiche ...
Scheda Madre 2011 ASUS X99-A (ATX/X99) (http://www.asus.com/Motherboards/X99A)
CPU 2011 INTEL 6 Core i7-5930K Extreme 3,5GHz 15MB
Raffreddamento liquido Corsair Hydro H55
DDR4 32GB 2133Mhz CRUCIAL PC4-17000
HD SSD 512GB Crucial MX100
Scheda Grafica Nvidia Geforce GTX970 4Gb GDDR5 di memoria dedicata
-
ottima però fossi in te prenderei a discapito di solo 0,2 Ghz il 5820K è identica in tutto alla 5930K e risparmieresti altri 200 eurozzi, poi io prenderei una scheda video AMD FirePro W7000 quella che hai scelto è mostruosa per giocare lo so che tu le odi le amd ma io li amo :bigrin:
-
... appunto ... niente amd ... ;)
.. la differenza tra la 5930e la 5820 non sta solo nei 0.2 ghz ... cmq vedremo ...
-
@ Jonathan Guardando con attenzione le tue prove prob si riesce a dare una risposta al problema della
luce che entra a forma parallelepipedo ed allo svolazzamento oggetti
nel senso che le due immadini hanno una o l'altra delle problematiche e di conseguenza nei rispettivi settaggi utilizzati
potremmo trovare informazioni determinanti su entrambe i problemini
-
... appunto ... niente amd ... ;)
.. la differenza tra la 5930e la 5820 non sta solo nei 0.2 ghz ... cmq vedremo ...
se ti rirferisci alle 12 linee PCI Express in meno per me non è un problema cmq spero anch'io di farmene uno come si deve sono orientato ad una configurazione cpu xeon doppia in modo da avere 24 core con 48 di thread ma per ora devo solo aspettare
-
... e per lavorare con cosa ... con atl ... lascia perdere il doppio processore ... se lavori con ArchiCAD e artlantis te ne basta uno dal cuore grande come 6 :D ... e neanche xeon ... se invece devi strambare in altra direzione (giro di boa verso 3d studio max) allora hai ragione te.
-
@ Jonathan Guardando con attenzione le tue prove prob si riesce a dare una risposta al problema della
luce che entra a forma parallelepipedo ed allo svolazzamento oggetti
nel senso che le due immadini hanno una o l'altra delle problematiche e di conseguenza nei rispettivi settaggi utilizzati
potremmo trovare informazioni determinanti su entrambe i problemini
Wow claudio-aster! :clap:
Non pensavo di poter contribuire a risolvere la questione!
Cosa devo fare?
-
Wow claudio-aster! (http://www.archiradar.it/smf/Smileys/phpbb/1clap.gif)
?! ma se son sempre qui a rompere le pelotas e a cercare magagne!!! perché questo stupore?
allora Jonathan forse è già stato evidenziato il motivo ma evidentemente me lo sono perso
tu hai postato due immagini
in una c'è una luce che entra e si diffonde meno (soprattutto sul soffitto) ma provoca anche dove gli oggetti non inducono ombre portate una buona sensazione di appoggio a terra,
nell'altra c'è una buona diffusione della luce (anche a soffitto) ma gli oggetti ove non inducono ombre portate danno la sensazione di galleggiare
due difettucci che dovrebbero venire da uno specifico settaggio, quale?
Grazie ;)
-
?! ma se son sempre qui a rompere le pelotas e a cercare magagne!!! perché questo stupore?
:rofl:
Lo stupore era dovuto semplicemente al fatto che, da novellino di ArtLantis, posso anche io dare un contributo alla discussione. :ok:
tu hai postato due immagini
in una c'è una luce che entra e si diffonde meno (soprattutto sul soffitto) ma provoca anche dove gli oggetti non inducono ombre portate una buona sensazione di appoggio a terra,
nell'altra c'è una buona diffusione della luce (anche a soffitto) ma gli oggetti ove non inducono ombre portate danno la sensazione di galleggiare
due difettucci che dovrebbero venire da uno specifico settaggio, quale?
Capito. Vuoi che pubblichi le impostazioni utilizzate?
Per la verità la seconda immagine, oltre a delle impostazioni leggermente differenti, ha anche i settaggi al massimo per quanto riguarda la qualità.
Forse per fare un confronto più attendibile dovrei ripetere il primo rendering?
-
anche i novellini possono aiutare
dopo aver invocato la bianca ora diciamo che sarebbe bello una serie di immagini piccolissime che possano registrare le variazioni dell'immagine al variare di un singolo settaggio
il bello che io per una volta posso suggerire solo
e vado ad innaffiare le piante sul balcone :2funny:
-
anche i novellini possono aiutare
:ok: E poi si è sempre novellini in qualcosa! :D
dopo aver invocato la bianca ora diciamo che sarebbe bello una serie di immagini piccolissime che possano registrare le variazioni dell'immagine al variare di un singolo settaggio
il bello che io per una volta posso suggerire solo
e vado ad innaffiare le piante sul balcone :2funny:
Questa la vedo più complicata! Dov'è che hai le piante? :rofl:
-
... e per lavorare con cosa ... con atl ... lascia perdere il doppio processore ... se lavori con ArchiCAD e artlantis te ne basta uno dal cuore grande come 6 :D ... e neanche xeon ... se invece devi strambare in altra direzione (giro di boa verso 3d studio max) allora hai ragione te.
lo so, veramente l'intenzione era di vincere facile con maxwell, ma per ora non ho $$ mi accontento del mio ma dovrò cmq aumentare la ram almeno a 16 ne ho appena 8 ed un banco ogni tanto mi fa perdere dati mi sta salutando e devo cambiare l'ssd portarlo almeno a 240 gb sata III attualmente ho un sata II da 120 gb ed ho poco margine
-
cmq bianca o non bianca appena si mettono i colori su le cose si complicano bestialmente sto provando a fare una colorata e non ne esco fuori
-
Ecco la prima immagine rielaborata con le impostazioni relative alla qualità al massimo.
Certo la differenza è notevole, ma anche i tempi di calcolo si allungano parecchio.
Adesso è possibile fare un confronto "alla pari" tra i rimanenti settaggi.
-
perametri? please :ok:
-
eliocubica?
poi quelle situazioni delle ombre non portate è proprio da verificare...
domani ci facciamo ma foto di una situazione reale analoga perché così non mi torna proprio
-
Cos'è l'eliocubica, Claudio? :huh:
-
Ecco i settaggi della prima prova.
-
Altri
-
Per "par condicio" ho rielaborato anche la seconda prova con qualità "standard".
Sembra incredibile, ma i parametri influiscono moltissimo sull'illuminazione del soffitto!
Riporto qui per ordine e chiarezza i risultati ottenuti con le diverse impostazioni qualitative per ciascuno dei due test... e passo la parola agli esperti! :D
Prova 1
-
Prova 2
-
Cos'è l'eliocubica, Luigi? :huh:
:what:
-
:what:
Sarebbe un cubo luminoso utilizzato per illuminare la scena? :confussed:
-
con qualità massima le ombre schiariscono e toglie quei difetti sui quadretti
-
... devi chiederlo a claster non a luigi
eliocubica?
poi quelle situazioni delle ombre non portate è proprio da verificare...
domani ci facciamo ma foto di una situazione reale analoga perché così non mi torna proprio
-
con qualità massima le ombre schiariscono e toglie quei difetti sui quadretti
Infatti, Luigi! Non solo sui quadretti, ma anche sui bordi delle aperture se ci fai caso. :ok:
Certo è strano che il soffitto venga illuminato in maniera molto diversa...
-
è un motore molto difficile da capire sarà proprio per la sua fisicità, penso però, che se si ci piglia la mano di soddisfazione ne avremo
-
ah bhè .. se Artlantis è un motore difficile allora per maxwell render, vray ecc ci vuole il brevetto della NASA :wondering:
Robs
-
...difficile no...ma sta versione 6 fa tutto in modo più complicato.....sole,hdri,tessiture.....mmmm se non lanci il render non sai mai il risultato finale.......e poi il tempo.....siamo ai livelli di maxwell e se permettete...solo come tempo.....
-
...difficile no...ma sta versione 6 fa tutto in modo più complicato.....sole,hdri,tessiture.....
C'è solo da prenderci un po' la mano. Tutto qui.
Esattamente come col nuovo cinerender dentro Archicad 18. Una volta capiti i settaggi è abbastanza semplice usarlo.
se non lanci il render non sai mai il risultato finale.....
Non sono assolutamente d'accordo.
La finestra di preview è più identica al risultato finale di tutte le versioni di artlantis avute fino ad ora.
e poi il tempo.....siamo ai livelli di maxwell e se permettete...solo come tempo.....
Anche qui stai esagerando. È vero che i tempi sono un po' più alti, ma niente di così trascendentale e, soprattutto, ben lontani dai tempi di maxwell.
Una cosa che non hai detto, e che aggiungo io: per questo Artlantis serve un computer abbastanza nuovo e con almeno 16MB di RAM, mentre le precedenti versioni giravano tranquillamente anche sui computer vecchiotti.
Robs
-
ah bhè .. se Artlantis è un motore difficile allora per maxwell render, vray ecc ci vuole il brevetto della NASA :wondering:
:rofl: Penso che Luigi intendesse difficile in confronto con la versione precedente!
Ad ogni modo, avere delle buone conoscenze di fotografia sembra sia indispensabile con tutti i motori di rendering "phisically based".
Ma il nuovo motore di ArtLantis è basato su un algoritmo del tipo "quasi-montecarlo"? :huh:
-
ah bhè .. se Artlantis è un motore difficile allora per maxwell render, vray ecc ci vuole il brevetto della NASA :wondering:
Robs
io non volevo dire difficile come sw volevo dire difficile da capire la reazione dei settaggi infatti ho parlato di motore e non di sw
-
per i tempi di render credo che sia nella norma, non so se è un problema solo mio visto che ho un banco di ram quasi fusa, vi cade ogni tanto? oppure è un bug, cmq credo che sia la mia ram
-
non so se è un problema solo mio visto che ho un banco di ram quasi fusa, vi cade ogni tanto? oppure è un bug, cmq credo che sia la mia ram
è quasi impossibile che un problema software vada a creare un problema hardware al computer. Se non espressamente voluto …
E cmq non si tratta certo di un bug.
È un problema della tua RAM.
C'è da dire che Artlantis 6 ne richiede molta …
Robs
-
Io sono fermo alla versione 4...prima o poi dovrò iniziare a utilizzare questo nuovo motore.....fortuna che ho 32 gb di ram almeno non devo aggiornare anche il pc oltre che il sw ;)
-
non so se è un problema solo mio visto che ho un banco di ram quasi fusa, vi cade ogni tanto? oppure è un bug, cmq credo che sia la mia ram
In tutte le prove effettuate, non si è bloccato mai una volta!
Sicuramente è un problema hardware... :martellata:
-
fortuna che ho 32 gb di ram
ah però … un bell'investimento hai fatto :clapclap:
Robs
-
Il vantaggio tra 8 (1 banco di ram) e 32 (4 banchi) è inesistente nei sw generici come anche il dual Xeon, il discorso cambia quando usi sw dedicati che sfruttano al 100% la ram e il sistema a doppia CPU e alcuni anche il processore grafico della scheda video.
-
che artl 6 ne mangia assai si vede e nn lo metto in dubbio, non l'ho specificato prima ma me lo fa solo con artl 6 con maxwell no problem cmq sicuramente è una parte della mia ram, l'errore che ho fatto all'epoca dell'assemblaggio è stato che ho messo 4 banchi da 2gb ma a quel tempo non mi dedicavo a rendering adesso per portarlo almeno a 16 li devo cambiare tutte pazienza
-
Perché non provi uno di quei programmi che fanno il test dei moduli di memoria?
-
Perché non provi uno di quei programmi che fanno il test dei moduli di memoria?
si gia ho fatto i test con appositi programmi ed un banco mi risulta difettoso
-
si gia ho fatto i test con appositi programmi ed un banco mi risulta difettoso
Allora non ci sono dubbi!
-
Perché non provi uno di quei programmi che fanno il test dei moduli di memoria?
si gia ho fatto i test con appositi programmi ed un banco mi risulta difettoso
... i banchi installati sono uguali? ... sia come tipologia di memoria che di marca?
-
Si Lucio certo, l'ho assemblato io tutti i componenti 3 anni fa ed andava come un razzo certo non con l'intenzione di farci rendering all'epoca mi serviva solo per montaggi video con Adobe Premiere cmq ancora ora si difende bene cmq adesso gli cambio la ram tanto è da cambiare lo stesso e vediamo come va
-
fossi in te toglierei il banco difettoso immediatamente. Rischi di corrompere i file aperti (successo in passato, fortunatamente non a me)
-
Ma che problema ti da il banco ram difettoso?..... difficilmente riesci a gestire un pc con la ram difettosa, a me bloccava il pc all'avvio per questo mi sembra strano che tu riesca a lavorare cmq con il pc avendo un banco difettoso ;)
-
non sempre i banchi di ram cedono totalmente, possono continuare a funzionare anche se ci sono alcune piste o chip bruciati.
-
Confermo quanto asserito da Heavymind. Anch'io ho avuto un banco difettoso su un mac con 8mb di RAM. Avevo 2 banchi da 4 MB (si parla di qualche anno fa) e tutto funzionava bene fino a quando, a causa di più applicazioni aperte contemporaneamente o di processi di rendering che richiedevano maggiore ram, entrava in causa il secondo banco, quello difettoso. Il mac si inchiodava e mi dava il "fatal error" che su mac si chiama "kernel panic". in 20 anni di mac il kernel panic mi è apparso solo in quel caso ..
Robs
-
Pedonami Robs ma devi aggiornare immediatamente il tuo Mac "8MB" sono un pò pochini magari 8GB sarebbero meglio!! :D ...cmq di solito un banco difettoso tende a far comparire spesso mentre si lavora schermate blu o blocco totale di lavoro, almeno questa è la mia esperienza ;)
-
Pedonami Robs ma devi aggiornare immediatamente il tuo Mac "8MB" sono un pò pochini magari 8GB sarebbero meglio!! :D
ahahaha .. la stanchezza fa brutti scherzi :goon:
Robs
-
io avevo l'Amiga 1200 con 8mb di Fast RAM ve la ricordate? :bigrin:
-
cmq siamo completamente OT
Robs
-
Avevo 2 banchi da 4 MB (si parla di qualche anno fa)
Può essere che fossero 4 MB, ma allora era davvero parecchi anni fa! :D
-
cmq siamo completamente OT
Concordo, magari è meglio spostare la discussione su hardware/ram e simili in un altro "post"... e riprendere a parlare di rendering monocromatici e ArtLantis 6! :ok:
-
Stò artlantis 6 c'ha un'illuminazione che mi piace molto.......ma....porcapaletta :angry: ....è troppo lento per i miei parametri di lavoro :frusty: :notalking:
Peccato :worried: ...finalmente avevo un acciaio che, visto da dietro un vetro, non sembrasse un pezzo di carbone!!!! :worried: :drooling:
edit: 25 minuti (e siamo ancora in alto mare) solo per vedere come + o - vengono i materiali e quanto noise avrò??? ..no, non ci siamo.... :(
-
54 min.
..me la vuoi dare 'sta immagine si o NO?????? :frusty:
-
Basta!!!Mollo!
:frusty: :sculacciata: :angry: ...un'altra prova che non vedrò mai!!! :tegole:
-
Lasciala cuocere stanotte!
La mano dell'artista si vede già, l'illuminazione pure... non vogliamo vedere il risultato finale? :D
-
e si massi ... purtroppo ci vuole un pc cazzuto ... ma come dici te l'illuminazione è ottima ... :ok:
-
seeeeeeee.....già oggi mi ha fatto sprecare 4 ore per.....per...per non riuscire a sviluppare nemmeno una semplice immagine!!! :cantakeit:
Che poi....nell'ingresso...era comunque troppo bruciata.
Ok...i settaggi erano alti (per capire quanto noise avrei avuto e studiare i riflessi dei materiai) e riproverò con quelli terra terra.....ma cavolo....ho inserito 1 oggetto ed una textur solamente....mi sà che studierò più a fondo PS :| da utilizzare con la 5 :shock:
-
.. pazienza massimiliano ... però sono convinto che con la 6 ne valga la pena ... appena ho due soldini vedo di rinnovare la mia macchinetta. :D
-
Salve, finalmente ho risolto il problema del noise :2funny: non c'entra ne con i parametri riflessione ne luce ne ecc. Artl. vuole pixel a non finire il noise riduce con l'aumentare della risoluzione purtoppo aumento di tempi di rendering, ma che vogliamo? la botte piena con la mogliettina ubriaca? stanotte metto in prova la scena completa domani ve la posto per le solite bastonate :laughing: massi già vai bene :ok:
-
Non so....a parità di tempi d'attesa.... Sarei passato a qualcosa di più blasonato tanto tempo fa ma ho amato sempre ATL per l'eccellente rapporto velocità/qualità . Mah....vedremo....darò un'altra chances alla 6 ..
-
Non so....a parità di tempi d'attesa.... Sarei passato a qualcosa di più blasonato tanto tempo fa ma ho amato sempre ATL per l'eccellente rapporto velocità/qualità . Mah....vedremo....darò un'altra chances alla 6 ..
ma forse forse una volta molto più blasonati, io sono convinto che questa volta abvent si è rotta di essere il fanalino di coda
-
Perché forse una volta molto più blasonati? Luigidio?
-
Non so....a parità di tempi d'attesa.... Sarei passato a qualcosa di più blasonato tanto tempo fa ma ho amato sempre ATL per l'eccellente rapporto velocità/qualità . Mah....vedremo....darò un'altra chances alla 6 ..
ma forse forse una volta molto più blasonati, io sono convinto che questa volta abvent si è rotta di essere il fanalino di coda
Artlantis non è mai stata il fanalino di coda ma casomai l'opposto (nella sua categoria biased). ;-)
Oggi, che si è buttata in un tipo di sviluppo rendering unbiased, vedremo come se la caverà.... :D
-
lo so Massi, è che è stato sempre giudicato con la puzza sotto il naso, Magnic perché il mercato si globalizza persino Acca sta iniziando ho visto rendering con Edificius discretucci certo ancora a livello di cartellone di cantiere ma che tolgono lavoro ai renderisti almeno per quella parte che non si richiede particolare qualità ed è la maggiore.
-
lo so Massi, è che è stato sempre giudicato con la puzza sotto il naso, Magnic perché il mercato si globalizza persino Acca sta iniziando ho visto rendering con Edificius discretucci certo ancora a livello di cartellone di cantiere ma che tolgono lavoro ai renderisti almeno per quella parte che non si richiede particolare qualità ed è la maggiore.
Mah.. per come la vedo io nessuno toglie lavoro a qualcun altro sol perché sia usa come in questo caso motori render diversi. Certo la qualità fa la differenza ma la qualità si sà, si paga, poi magari trovi il cliente che nn gliene frega nulla basta che vede 4 linee tirate e 2 colori messi a pennello e allora va farsi benedire vray artalntis Maxwell e compagnia bella. Sono convinto e te lo metto x iscritto, che non è il motore di render che fa la differenza ma chi lo usa.. se lo sa usare!
-
Non so....a parità di tempi d'attesa.... Sarei passato a qualcosa di più blasonato tanto tempo fa ma ho amato sempre ATL per l'eccellente rapporto velocità/qualità . Mah....vedremo....darò un'altra chances alla 6 ..
...mi hai tolto le parole di bocca! :bigrin:
-
... non vorrei sbagliare ... e se lo faccio me ne scuso ... ma mi sa che atl non è ne biased e manco unbiased ... se per paragone prendiamo vray-biased e maxwell-unbiased.
-
... non vorrei sbagliare ... e se lo faccio me ne scuso ... ma mi sa che atl non è ne biased e manco unbiased ... se per paragone prendiamo vray-biased e maxwell-unbiased.
Oddio.. no non sbagli, anche se magari si sposta verso motori biased per la sua velocità ma molto ben lontano da generare febomeni come caustiche , sub surface scattering , illuminazione globale riflessioni e rifrazioni di altri motori biased.
-
... non vorrei sbagliare ... e se lo faccio me ne scuso ... ma mi sa che atl non è ne biased e manco unbiased ... se per paragone prendiamo vray-biased e maxwell-unbiased.
si..probabilmente sono io che faccio casino con le "specifiche" (biased e unbiased sono sempre state 2 parole a me antipatiche :D :bigrin: ) :blushing: ... ma il senso s'è capito ugualmente spero ;-)
ps. mi sono affidato più che altro alla spiegazione di wiki :bigrin: http://it.wikipedia.org/wiki/Unbiased
In computer grafica un motore 3D è unbiased (o fotorealistico) quando utilizza algoritmi che si sforzano di riprodurre in maniera realistica il comportamento della luce, a scapito dei tempi di calcolo. Al contrario, un motore biased è più veloce ma fornisce una rappresentazione più approssimativa della realtà. (..e questo mi ha fatto pensare ad artlantis :D )
In particolare, i motori biased solitamente fanno uso di algoritmi ottimizzati per calcolare illuminazione globale, riflesioni caustiche, rifrazione, sub surface scattering e poco altro, introducendo artefatti. I motori unbiased, invece, utilizzano modelli fisici e ottici molto più accurati e tengono conto delle interazioni luminose tra gli elementi della scena. Esempi di fenomeni contemplati nel calcolo di motori di rendering unbiased sono la dispersione spettrale, la diffrazione di Fraunhofer, gli anelli di Newton, la polarizzazione della radiazione elettromagnetica, la stenoscopia e l'aberrazione ottica.
Solo l'aumentare della potenza dei computer, con la presenza di processori multi core e la possibilità di utilizzare render farm, ha permesso di implementare algoritmi di calcolo tanto complessi e rendere accettabili i tempi di resa di questi motori.
Gli unbiased vengono usati principalmente in ambito architettonico e quando sia ricercata la qualità senza compromessi.
-
... non vorrei sbagliare ... e se lo faccio me ne scuso ... ma mi sa che atl non è ne biased e manco unbiased ... se per paragone prendiamo vray-biased e maxwell-unbiased.
si..probabilmente sono io che faccio casino con le "specifiche" (biased e unbiased sono sempre state 2 parole a me antipatiche :D :bigrin: ) :blushing: ... ma il sensenso s'è capito ugualmente spero ;-)
ps. mi sono affidato più che altro alla spiegazione di wiki :bigrin: http://it.wikipedia.org/wiki/Unbiased
In computer grafica un motore 3D è unbiased (o fotorealistico) quando utilizza algoritmi che si sforzano di riprodurre in maniera realistica il comportamento della luce, a scapito dei tempi di calcolo. Al contrario, un motore biased è più veloce ma fornisce una rappresentazione più approssimativa della realtà. (..e questo mi ha fatto pensare ad artlantis :D )
In particolare, i motori biased solitamente fanno uso di algoritmi ottimizzati per calcolare illuminazione globale, riflesioni caustiche, rifrazione, sub surface scattering e poco altro, introducendo artefatti. I motori unbiased, invece, utilizzano modelli fisici e ottici molto più accurati e tengono conto delle interazioni luminose tra gli elementi della scena. Esempi di fenomeni contemplati nel calcolo di motori di rendering unbiased sono la dispersione spettrale, la diffrazione di Fraunhofer, gli anelli di Newton, la polarizzazione della radiazione elettromagnetica, la stenoscopia e l'aberrazione ottica.
Solo l'aumentare della potenza dei computer, con la presenza di processori multi core e la possibilità di utilizzare render farm, ha permesso di implementare algoritmi di calcolo tanto complessi e rendere accettabili i tempi di resa di questi motori.
Gli unbiased vengono usati principalmente in ambito architettonico e quando sia ricercata la qualità senza compromessi.
Quindi markini tu a quale motore pensi possa appartenere artlantis?
-
Fino alla 5, alla categoria che renderizza veloce ma con un'accuratezza minore e meno realistica (soprattutto agli addetti ai lavori) :D
Dalla 6....all'altra categoria :bigrin:
-
Fino alla 5, alla categoria che renderizza veloce ma con un'accuratezza minore e meno realistica (soprattutto agli addetti ai lavori) :D
Dalla 6....all'altra categoria :bigrin:
Ah.. ambizioso il ragazzo... ;-)
-
Grazie....per il ragazzo :laughing:
...credo che...dal momento che hanno saltato il fosso, cercheranno di restare bene in piedi sull'altra sponda e si daranno da fare un bel po' :smitten: :bravo:
-
Queste immagini sono state renderizzate con il nuovo motore unbiased IRAY all'interno o di 3dsmax... pensi che artlantis possa un giorno migliorare per arrivare a questi livelli?
-
certamente :si: ;-)
-
certamente :si: ;-)
Ok.. vedremo cosa combinerà l'abvent nei prossimo anni.
-
In computer grafica un motore 3D è unbiased (o fotorealistico) quando utilizza algoritmi che si sforzano di riprodurre in maniera realistica il comportamento della luce, a scapito dei tempi di calcolo. Al contrario, un motore biased è più veloce ma fornisce una rappresentazione più approssimativa della realtà. (..e questo mi ha fatto pensare ad artlantis :D )
In particolare, i motori biased solitamente fanno uso di algoritmi ottimizzati per calcolare illuminazione globale, riflesioni caustiche, rifrazione, sub surface scattering e poco altro, introducendo artefatti. I motori unbiased, invece, utilizzano modelli fisici e ottici molto più accurati e tengono conto delle interazioni luminose tra gli elementi della scena. Esempi di fenomeni contemplati nel calcolo di motori di rendering unbiased sono la dispersione spettrale, la diffrazione di Fraunhofer, gli anelli di Newton, la polarizzazione della radiazione elettromagnetica, la stenoscopia e l'aberrazione ottica.
Solo l'aumentare della potenza dei computer, con la presenza di processori multi core e la possibilità di utilizzare render farm, ha permesso di implementare algoritmi di calcolo tanto complessi e rendere accettabili i tempi di resa di questi motori.
Gli unbiased vengono usati principalmente in ambito architettonico e quando sia ricercata la qualità senza compromessi.
Enciclopedico. :bowing:
Del resto, quando uno è tutor, è tutor! :rofl:
-
... mizzica si è scatenato l'inferno come nel gladiatore ... se avessi saputo non avrei detto nulla ... ovvio che se leggi ciò che giustamente ha riportato dalla rete massimiliano, artlantis è da considerarsi biased .... ma in effetti non lo è, se consideriamo biased vray, mental ray (motore interno di 3d studio max), AR di cinema 4d ecc. ecc. ... la stessa abvent lo ha battezzato da tempo "radiosity" ... e "radiosity avanzato" ... per considerarsi biased ne deve fare ancora di strada ... e soprattutto ne deve mettere ancora dentro di implementazioni, come diceva giustamente magnic.
Quindi i paragoni non si possono fare ancora ... se non solo nella qualità dell'illuminazione e forse li si è veramente avvicinato ad AR di cinema .... attenzione AR non vray ... ma solo nella qualità della luce.
Ma ripeto io non capisco nulla di rendering ... ;)
-
... poi a scanso di equivoci ... riposto alcune considerazioni fatte dal primo betatester italiano ... così, tanto per mettere dei punti fermi sulle future discussioni. :ok:
Una cosa che non hai detto, e che aggiungo io: per questo Artlantis serve un computer abbastanza nuovo e con almeno 16MB di RAM, mentre le precedenti versioni giravano tranquillamente anche sui computer vecchiotti.
Robs
Per Artlantis 6 parliamo ancora di bump migliorato più che di displacement vero e proprio.
In una prossima versione sicuramente verrà introdotto il displacement.
Robs
Lo abbiamo testato durante la fase beta.
È un ottimo prodotto. Il migliore Artlantis che sia mai stato fatto.
La qualità dei rendering è come quella di Cinema4D, finalmente. E ha la medesima intuitività di Artlantis.
Un miglioramento della qualità purtroppo comporta tempi di rendering un po' più lunghi rispetto alla versione 5.
Ma tutto sommato accettabili.
Robs
-
il primo in ordine alfabetico... 😉
Robs
-
Altre prove della versione 6 ... niente male su questo link dove l'autore ha anche dato delle indicazioni sui tempi e sulla configurazione HW.
LINK:
http://artlantis.com/_forums/viewtopic.php?f=10&t=13211 (http://artlantis.com/_forums/download/file.php?id=17744&t=1)
Non so perchè ma mi rimanda all'immagine e non al topic :chatterbox: .
Comunque, è sul sito della abvent sezione forum - artlantis etc.... ( solo per chi non lo sapesse) ;) .
-
Perché quello è il link dell'immagine il link è questo http://artlantis.com/_forums/viewtopic.php?f=10&t=13211
-
... mizzica si è scatenato l'inferno come nel gladiatore ... se avessi saputo non avrei detto nulla ... ovvio che se leggi ciò che giustamente ha riportato dalla rete massimiliano, artlantis è da considerarsi biased .... ma in effetti non lo è, se consideriamo biased vray, mental ray (motore interno di 3d studio max), AR di cinema 4d ecc. ecc. ... la stessa abvent lo ha battezzato da tempo "radiosity" ... e "radiosity avanzato" ... per considerarsi biased ne deve fare ancora di strada ... e soprattutto ne deve mettere ancora dentro di implementazioni, come diceva giustamente magnic.
Quindi i paragoni non si possono fare ancora ... se non solo nella qualità dell'illuminazione e forse li si è veramente avvicinato ad AR di cinema .... attenzione AR non vray ... ma solo nella qualità della luce.
Ma ripeto io non capisco nulla di rendering ... ;)
Ma non hai scatenato nulla, si discute , si fanno confronti e si cerca di capire nel futuro spero più prossimo se artlantis sarà un motore che darà filo da torcere ai più blasonati (come dite voi :bleh:) motori render di oggi, ma nn dimentichiamo che gli altri motori non stanno e staranno certo a guardare e, sarà sempre una lotta a chi avrà il bastone più grande. Quello che vorrei invece capire è, come mai il nuovo artlantis 6 per girare abbia bisogno di almeno 16 Gb di ram quando io pur avendoli, vray me ne succhia si è no 5/6 quando va male con scene toste toste? 2a cosa, la differenza sostanziale tra bump e displacement è che mentre il bump modifica solo a livello ottico la superficie di un oggetto senza intaccare la geometria dell'oggetto stesso, al contrario il displacement modifica la geometria dell'oggetto al quale si è applicato il materiale con formula displacement, quindi non diventa più un effetto ottico come il bump ma una vera e propria deformazione dell'oggetto stesso a cui si è applicata la texture, detto ciò, se artlantis è solo un renderizzatore senza possibilità alcuna di modificare le suddivisioni dell'oggetto
(Geometricamente parlando) in modo che si abbia un buon risultato di displacement una volta applicata la texture, in che modo questi opera applicando questa mappa displacement ??
Sotto un link da Wikipedia, ma c'è be sarebbero altri che trattano la differenza di cui sopra in merito a bump e displacement.
http://it.m.wikipedia.org/wiki/Displacement_mapping
-
Quindi i paragoni non si possono fare ancora ... se non solo nella qualità dell'illuminazione e forse li si è veramente avvicinato ad AR di cinema .... attenzione AR non vray ... ma solo nella qualità della luce.
Scusa Lucio per AR intendi Arion Render? (che se non sbaglio è della Random Control)
-
... ar .. advanced render ... magnic scusa ... grazie per la spiegazione ... ma non capisco il perchè ti sia focalizzato sul bump e compagnia bella ... a me devo dirti la verità non mi frega nulla di tantissime cose che hanno cinema e 3d studio ... interessa solo che atl arrivi ad everne 3 - 4 tra tutte quelle che hanno questi programmi .... per quello che faccio mi basta e avanza artlantis ... e secondo il mio parere ci siamo quasi, ripeto il resto è superfluo ... poi ognuno si sceglie il programma a seconda di ciò che fa ... cinema e meglio, bene chi se ne frega con tutto il rispetto parlando ... mi concentro solo su quello che voglio da atl, e da quello che ho potuto vedere, già con l'illuminazione ci siamo ... il displacement per me è proprio l'ultima cosa che vorrei da atl ... un generatore di erba non con il displace, tipo lumion ... uno scatter per ripetere gli oggetti anche a random e rallentare così solo in fase di render ... migliorare la resa di alcuni shaders particolari e in particolari condizioni. Fatto questo ... siamo apposto ... poi gli altri si possono inventare l'impossibile ... ma a che pro? ... mica devo renderizzare per renzo piano o per meier ecc ... la maggior parte degli utenti deve solo dignitosamente presentare i propri progetti o quelli dello studio con cui collabora .... chi deve fare service come mestiere primario usa altro ovviamente non atl.
Questi paragoni e meglio tixio o caio francamente sono ridicoli ... atl è questo prendere o lasciare ... io lo prendo. :D
-
... ar .. advanced render ... magnic scusa ... grazie per la spiegazione ... ma non capisco il perchè ti sia focalizzato sul bump e compagnia bella ... a me devo dirti la verità non mi frega nulla di tantissime cose che hanno cinema e 3d studio ... interessa solo che atl arrivi ad everne 3 - 4 tra tutte quelle che hanno questi programmi .... per quello che faccio mi basta e avanza artlantis ... e secondo il mio parere ci siamo quasi, ripeto il resto è superfluo ... poi ognuno si sceglie il programma a seconda di ciò che fa ... cinema e meglio, bene chi se ne frega con tutto il rispetto parlando ... mi concentro solo su quello che voglio da atl, e da quello che ho potuto vedere, già con l'illuminazione ci siamo ... il displacement per me è proprio l'ultima cosa che vorrei da atl ... un generatore di erba non con il displace, tipo lumion ... uno scatter per ripetere gli oggetti anche a random e rallentare così solo in fase di render ... migliorare la resa di alcuni shaders particolari e in particolari condizioni. Fatto questo ... siamo apposto ... poi gli altri si possono inventare l'impossibile ... ma a che pro? ... mica devo renderizzare per renzo piano o per meier ecc ... la maggior parte degli utenti deve solo dignitosamente presentare i propri progetti o quelli dello studio con cui collabora .... chi deve fare service come mestiere primario usa altro ovviamente non atl.
Questi paragoni e meglio tixio o caio francamente sono ridicoli ... atl è questo prendere o lasciare ... io lo prendo. :D
Vabbè scusa, leggo in molti post (compreso questo e tanti altri) continui paragoni con altri software e la cosa è più che normale, anzi, è cosi che si migliora un prodotto, lo si implementa con nuove funzioni cercando si soddisfare le esigenze degli utenti in materia e rendergli la "vita" più facile e magari piu produttiva, ma se leggo bene a questo punto a te sarebbe bastata anche la versione arlantis 1.0, povera la abvent che si sta facendo il c**o allora per quelli che la possono pensare come te, ma rispetto cmq il tuo pensiero che non trovo ridicolo come tu invece hai trovato il mio, ma passo avanti, io prendo quello che più giustamente, come te, si adatta alle mie esigenze e alle esigenze del cliente.
Ad Maiora.
-
io sarei rimasto alla 1 ... MA CHE STAI DICENDO MAGNIC ... vabbè continuiamo a parlare di artlantis chè è meglio ... poi vorrei capire a te cosa importa d atl? :laughing: .. scherzo amico mio ... continua con cinema e leggi meglio la prossima volta ... :ok:
-
io sarei rimasto alla 1 ... MA CHE STAI DICENDO MAGNIC ... vabbè continuiamo a parlare di artlantis chè è meglio ... poi vorrei capire a te cosa importa d atl? :laughing: .. scherzo amico mio ... continua con cinema e leggi meglio la prossima volta ... :ok:
Vedo che ti sei focalizzato solo su alcuni passaggi del mio discorso ma va bene cosi, nessuno è perfetto.
Ciao lucio.
-
Se cerchi la perfezione passa sul tread di cinema invece di sporcare questo su artlantis!!!!!!!!! ... detto questo chiudiamo la discussione che è già andata OT. :ok:
-
Ritorniamo in TOPIC.
Chi mi spiega perchè la prima vista (finalmente) l'ha sviluppata in un'ora e la seconda in 24 minuti?
Stessi parametri (tutto abbassato) ...cambiando solo la vista.
-
queste le impostazioni..
-
... la vista ravvicinata ha piu riflessioni e superfici riflettenti? :bigrin:
Cmq si preannuncia un bel lavoro :clap:
-
eliodonica
-
... la vista ravvicinata ha piu riflessioni e superfici riflettenti? :bigrin:
Cmq si preannuncia un bel lavoro :clap:
Il lavoro è già stato fatto ;-)
Quindi....se dipende dalle riflessioni, ci sarà anche da stare attenti a non inquadrare troppo da vicino.... :shoked02:
-
... se dipende dalle riflessioni si ... ma anche con la 4 i tempi sarebbero stati lunghi in quella ravvicinata, rispetto all'inquadratura da lontano.
-
Ciao Markini, potresti dire qual'è la tua cofigurazione Hw? le tue immagini sono convincenti .... :clap:
-
Ciao Markini, potresti dire qual'è la tua cofigurazione Hw? le tue immagini sono convincenti .... :clap:
http://www.archiradar.it/smf/index.php?topic=24303.msg159455#msg159455 ;-)
-
Stessi settaggi ma....con l'aggiunta dello sfondo potenziato.
Ovviamente, la bruciatura sulla destra era stata considerata ma, al momento, non m'interessa...
29,30 min.
notevole aumento di noise....
edit: persistenza di macchie varie....con probabili rovesci :D
-
Se un I7 ci mette 29 min per realizzare un rendering di quel tipo vuol dire che questo Atl6 richiede molto processore e ram....spero che tu abbia un cabinet ventilato perché a naso su 29 minuti la temperatura sarà minimo 75°c a core.....se ne hai di meno sei fortunato ;)
-
Se un I7 ci mette 29 min per realizzare un rendering di quel tipo vuol dire che questo Atl6 richiede molto processore e ram....spero che tu abbia un cabinet ventilato perché a naso su 29 minuti la temperatura sarà minimo 75°c a core.....se ne hai di meno sei fortunato ;)
ok...mi attrezzerò per bene, con un buon cabinato :laughing: :laughing: :D
(http://www.cabinato.it/immagini/cabinato6.jpg)
-
Se un I7 ci mette 29 min per realizzare un rendering di quel tipo vuol dire che questo Atl6 richiede molto processore e ram....spero che tu abbia un cabinet ventilato perché a naso su 29 minuti la temperatura sarà minimo 75°c a core.....se ne hai di meno sei fortunato ;)
dipente anche dal tipo di dissipatore che monti, io non supero mai con artl.6 i 56° e mi trovo in una regione molto calda
-
Ritorniamo in TOPIC.
Chi mi spiega perchè la prima vista (finalmente) l'ha sviluppata in un'ora e la seconda in 24 minuti?
Stessi parametri (tutto abbassato) ...cambiando solo la vista.
forse perché nella prima immagine il motore era indeciso di mangiare o meno quella fetta di torta :bigrin: cmq a parte gli scherzi secondo me perché la prima ha meno superfici chiare non so meno luminosità ed anche come dice Lucio c'è più riflessione tranne che, quando avevi fatto la prima prova inavvertitamente avevi altre applicazioni aperte che ti impegnavano la cpu, per il noise ve l'avevo detto che con sfondo potenziato si presenta e diminuisce con l'aumentare della risoluzionei
-
@ Magnic: si è vero anch'io leggo spesso che per artl.6 ci vogliono 16 gb ma ti assicuro che è falso visto che a me gira con 8gb di cui 4 difettosi almeno questo mi dicono dei tool di test ram
-
I requisiti minimi per Artlantis 6 sono 4GB di RAM e 250MB di VRAM.
Questo non vuol dire che si lavori bene, anzi. Io con 8GB ho chiusure continue del programma e il computer mi va spesso in saturazione di RAM. I rendering però li faccio lo stesso eh... con un po' di pazienza...
Ci vogliono 16 GB di RAM per lavorare in tranquillità. Infatti i requisiti consigliati sono: 8/16 GB di RAM e 1GB di VRAM
Robs
-
I requisiti minimi per Artlantis 6 sono 4GB di RAM e 250MB di VRAM.
Questo non vuol dire che si la7vori bene, anzi. Io con 8GB ho chiusure continue del programma e il computer mi va spesso in saturazione di RAM. I rendering però li faccio lo stesso eh... con un po' di pazienza...
Ci vogliono 16 GB di RAM per lavorare in tranquillità. Infatti i requisiti consigliati sono: 8/16 GB di RAM e 1GB di VRAM
Robs
oppure una bella render farm ed il problema è risolto! ;-)
-
dipente anche dal tipo di dissipatore che monti, io non supero mai con artl.6 i 56° e mi trovo in una regione molto calda
56°c con un I7??....Beato te ;) [chiudo O.T]
-
dipente anche dal tipo di dissipatore che monti, io non supero mai con artl.6 i 56° e mi trovo in una regione molto calda
56°c con un I7??....Beato te ;) [chiudo O.T]
-
A titolo informativo....illuminando SOLO con una hdr , i materiali vanno ri-settati in quanto si avrà una riduzione del riflesso/brillantezza .....
Il dettaglio della seconda immagine è illuminato con gradiente ed eliodonica
edit:ma questo succede anche nella 5 ....credo...
edit² : ancora non c'ho capito 'na mazza
-
edit² : ancora non c'ho capito 'na mazza
:rofl: :rofl: :rofl:
-
Massi non ho capito io na mazza di cosa vuoi dire :what:
-
Massi non ho capito io na mazza di cosa vuoi dire :what:
dicevo semplicemente che la riflessione/brillantezza di un materiale cambia se la scene viene semplicemente illuminata solo con una hdr
-
Massi .. non capisco cosa vuoi dire, nel senso che con tutti i programmi di rendering se cambi la tipologia di illuminazione cambiano le riflessioni dei materiali.
Ciò che rimane sempre uguale è la superficie opaca. E anche nella realtà…
Robs
-
Roberta..a volte mi spiego proprio male :bandierabianca:
Ci riprovo :D
Volevo esprimere questo:
illuminare una scena con gradiente o eliodonica, conferisce una maggiore brillantezza ai materiali, contrariamente all'illuminazione mediante hdr, per i motivi che conosciamo (intensità, colore).
Se io mi setto per benino un materiale, me lo salvo come postcard, mentre la scena è illuminata dal gradiente, in un futuro lavoro, utilizzando quella postcard, se la scena è illuminata sempre con il gradiente, avrò all'incirca lo stesso risultato in quel materiale, mentre, se illumino solo con hdr, il risultato sarà differente e dovrò ricalibrarne riflesso/brillantezza.......quindi,il comodo utilizzo della postcard...viene vanificato.
-
a volte mi spiego proprio male :bandierabianca:
Oh Sommo Markini, oh Tutor Maximo (sempre sia hurrato), non ti sottovalutare... non è soltanto a volte! :2funny: :2funny: :2funny:
-
Roberta..a volte mi spiego proprio male :bandierabianca:
Ci riprovo :D
Volevo esprimere questo:
illuminare una scena con gradiente o eliodonica, conferisce una maggiore brillantezza ai materiali, contrariamente all'illuminazione mediante hdr, per i motivi che conosciamo (intensità, colore).
Se io mi setto per benino un materiale, me lo salvo come postcard, mentre la scena è illuminata dal gradiente, in un futuro lavoro, utilizzando quella postcard, se la scena è illuminata sempre con il gradiente, avrò all'incirca lo stesso risultato in quel materiale, mentre, se illumino solo con hdr, il risultato sarà differente e dovrò ricalibrarne riflesso/brillantezza.......quindi,il comodo utilizzo della postcard...viene vanificato.
... sicuro che non succedesse anche con la 4? :wondering:
-
... sicuro che non succedesse anche con la 4? :wondering:
Sicuramente..... :D
Da quando uscii la possibilità d'inserire le hdr per illuminare la scena non ho più utilizzato altro......fino ad ora :D
-
qualche prova in esterna??