ArchiRADAR Forum
ArchiRADAR Forum => 
Artlantis => Topic aperto da: massimo - 28 Maggio 2008, 13:53
-
ciao ragazzi...ho provato alcune viste veloci su art.2 che dite? niente post produzione ...
P.S.: grazie nik per la siepe che rende beneissimo e a mauro che ci ha gentilmente fornito una delle sue tante belle donne (BB) :D :D :D
-
Prego per le siepi!Vedo che funzionano benissimo!
Complimenti per il render!Io proverei ad abbassareun poco l'illuminazione, è un po' troppo chiaro il tutto!
Ciao
-
le persne non mi piacciono, cmq bravino!!!!
-
@ nik probabilmente hai ragione ma sto usando uno schermo vacchio e mi falsa la luminosità... infatti le ho riviste su quello di casa e sono leggermente sovraesposte :(
@ tacos grazieeee :D
-
... eppure quella biondina con l'accappatoio .... mi pare di conoscerla .... forse è un amica di qualcuno del forum ... 8) ...
... massimo in linea generale ... complimenti veramente .... ma .... se posso permettermi .... ti vorrei consigliare alcune cosette: :wink:
- le onde simmetriche sono troppo grandi e lontane tra loro;
- lo sfondo deve essere un pò più contrastato;
- le text del bordo piscina e della pavimentazione ... più curate .... sono troppo vicine all'obbiettivo x essere un pochino trascurate;
- la luce .... ma questo problema al momento .. a parte in maurop ... c'è l'hanno tutti i render di atl2 .... sembrano tutti sbiaditi .. senza profondità ... con le ombre poco incisive ... quindi tutto poco reale ....;
mah ... io al momento mi tengo stretto al petto il cofanetto che contiene la 1.26 ... :D
-
ciao zio... ho sistemato velocemente la pavimentazione, l'acqua e la luce... meglio?
p.s.: si ma la donnina sembra abbia delle bucce di banane al posto dei capelli... :D :D :D
-
io comincerei a lavorare anche con la profondità di campo....che in ATL 2 funziona molto meglio della 1.2
vedrai che il risultato prende subito un altro aspetto :wink:
-
secondo te mauro in un render normale ovvero parliamo di un edificio singolo non di un grande complesso, quale valore è consigliabbile per la profondità di campo???
-
ciao mauro... ecco le prove con la profondità di campo :)
-
... e bravo massimop ... :D
-
... e bravo massimop ... :D
:lol: :lol: :lol:
Ben fatto,complimenti max!
-
...grazie raga... e grazie a voi per i consilgi :clap: :clap: :clap:
-
le ultime due sfornate...
-
la prima carina ma la seconda non va !
-
non so cosa possano dire gli altri ma credo che questo tipo di scene sia tra le più difficili (almeno con Atl). poche zone d'ombra (dove la luce è sempre più controllabile) e necessità di avere comunque una condizione solare estiva.Pur essendo di buon livello, se devo essere franco a me nn garba nessuna delle prove fatte fino ad ora , ma dubito che io possa fare meglio di te. tuttavia proverei ad orientare il sole in base ai punti di vista, ad esempio farei in modo che il cordolo della piscina faccia ombra verso lo spettatore...
-
..... tuttavia proverei ad orientare il sole in base ai punti di vista, ad esempio farei in modo che il cordolo della piscina faccia ombra verso lo spettatore...
E magari,creagli una quinta scenica con delle piante che proiettino delle ombre all'interno della scena... :wink:
-
appena ho un attimo provo la soluzione proposta... ciao raga :wink:
-
ecco...dopo la festa nottura... cosa c'è di meglio di un bagno mattutino... al sorgere del sole... con la nebbiolina... pieni di coca e havana... :D :D :D col rischio di restare sul fondo :wink:
-
Ciao. Da parte mia ci sono i complimenti per la scena realizzata. Avevo però alcune domande da farti, alcune o forse tutte abbastanza banali:
1 - Il software è la versione 2?
2- Hai e usi sempre artlantis per i rendering?
3 - Mai valutato alternative tipo 3ds o cinema 4d?
4 - E' vero che con 3ds o cinema 4d realizzi rendering e video molto migliori (in tutta sincerità)?
5 - Le siepi sono inserite come oggetti di artlantis o precedentemente con archicad?
6 - E le donne? come fanno ad essere così reali? sono solo delle foto o oggetti?
Grazie mille per la disponibilità. Saresti gentilissimo se mi facessi vedere altri prodotti (magari più complessi) realizzati con art. grazie ancora
-
rava .... quale programma x renderizzare? ... questo devi deciderlo te .... se cerchi nel forum ... troverai 10000 discussioni e polemiche al riguardo ... comunque:
per cinema ... http://www.computergrafica3d.com/c4dhotline/c4d_galleria.php
x artlantis ... http://www.artlantis.com/index.php?page=community/galerie/index&cla=note
... non ti confondere però ... :lol:
la prossima volta posta la domanda in rendering contest ... :wink:
-
alla 4° ti rispondo io,
SI
-
Ciao. Da parte mia ci sono i complimenti per la scena realizzata. Avevo però alcune domande da farti, alcune o forse tutte abbastanza banali:
1 - Il software è la versione 2?
2- Hai e usi sempre artlantis per i rendering?
3 - Mai valutato alternative tipo 3ds o cinema 4d?
4 - E' vero che con 3ds o cinema 4d realizzi rendering e video molto migliori (in tutta sincerità)?
5 - Le siepi sono inserite come oggetti di artlantis o precedentemente con archicad?
6 - E le donne? come fanno ad essere così reali? sono solo delle foto o oggetti?
ciao rava. allora la versione è la 2. personalmente uso solamente artlantis e sinceramente mi piacerebbe provare a imparare 3ds o c4d in associazione con vray... ma purtroppo non ne ho il tempo ...almeno per adesso oltre al fatto che sono molto più complicati. Il fatto che questi ultimi sw possano fare render e filmati migliori... sicuramente è vero come ti ha già detto tacos...poi dipende come effettivamente li sai usare (ho visto render fatti con 3ds e c4d da gente che si vantava della propria esecuzione... ma in realtà non erano affatto belli...almeno per i mie gusti :) e oserei dire che la maggior parte dei lavori fatti in artlantis dagli amici di questo forum sono decisamente migliori). La siepe è un oggetto di artlantis che gentilmente ci ha fornito Nicola e come ho detto all'inizio del post funziona bene. La donna è anche lei un oggetto di artlantis... ma non è che sia così reale se la guardi bene...però avevo solo questa... :D :wink:
Per ultimo ti lascio con una domanda: ma se veramente vuoi provare a cimentarti con altri sw... non hai pensato a maxwell? dicono che sia il migliore attualmente in commercio come resa...anche se i tempi di esecuzione sono veramente allucinanti... :D altro programma che ho visto valido è indigo che lo usa bene tacos... ma per questo lascio la parola a lui che è esperto. So solo che è gratuito.
-
grazie massimo per tenermi sempre in considerazione, allora vi spiego il mio punto di visto, partendo dal fatto che per utilizzare maxwell o iindigo ci vuole un pc con le "palle" anzi se son 4 sono meglio, i tempi di attesa sono biblici ma una macchina quadcore i tempi si accorciano e di parecchio, ormai mi sono deciso e mi trovo bene con l'accoppiata 3d studio+ vray, sono cmq in attensa della nuova versione di indigo implementata col displacement, appena pronta farò alcuni test, ciao e buon laoro