Archicad ed il BIM strutturale. E MAC?

[santacruz]

Ciao a tutti.
Ho finalmente completato il mio primo progetto fatto completamente in Archicad. Nonostante le tante imprecisioni, un rendering fatto molto velocemente e senza particolare dettaglio (non ne sarei capace ed in ogni caso per quel lavoro non era particolarmente importante!) ed alcuni rompicapi che ho dovuto risolvermi (anche grazie a tutti voi!) sono davvero entusiasta del risultato finale.
Ancora di più perchè forse per la prima volta in più di 10 anni di lavoro sono riuscito finalmente a sviluppare un intero progetto su mac.
Ora, anche grazie all'entusiasmo del lavoro svolto, ho deciso che vorrei puntare al BIM anche in ambito strutturale.
Probabilmente questo non è il forum più giusto dove chiedere, ma il fatto che qui si usi Archicad significa che c'è sicuramente qualche utente mac che ha fatto ricerche anche di altri software.
Detto tutto ciò, vengo alla domanda.
Ho avuto modo di provare a lavorare con Tekla ed ho visto che, così come Archicad, permette una grandissima produttività nel lavoro. Tuttavia in ambito strutturale (Tekla è l'equivalente per le strutture di Archicad, in un certo senso) praticamente non esiste software che giri su Mac. Non parlo del calcolo e dell'analisi o di software FEM, parlo proprio di applicativi BIM per il disegno strutturale.
Qualcuno conosce qualcosa che non siano Tekla o Revit Structure e che giri su Mac?
Ho girato interi week end su internet alla ricerca di qualcosa, anche esterno (purché in inglese), ma non sono riuscito a trovare praticamente nulla.

[Robs]

In effetti non c'è nulla.
Comunque se non devi realizzare grattacieli puoi anche pensare di installare windows con bootcamp su Mac e utilizzarci uno di questi:
Tekla, Allplan structure, Revit structure (ordinati dal migliore al peggiore).


Robs

[santacruz]

Mi confermi quello che temevo.
In effetti sembra che l'intero mercato mondiale del BIM in ambito strutturale sia un immenso duopolio tra Tekla e Revit structure (che tra l'altro a quanto dicono sia veramente pessimo, io non l'ho mai provato).
Alla soluzione Boot Camp (ma volendo anche in virtualizzazione) ci avevo pensato ma prima di spendere qualche migliaio d'euro volevo capire se c'era in giro qualcosa di alternativo. Anche perchè, detto in tutta franchezza, per il momento posso fare a meno di entrambi e mi sarei accontentato di soluzioni anche meno potenti.
Purtroppo esistono praticamente solo i tre che hai citato tu (con Allplan molto di nicchia) ed è abbastanza frustrante.

[borgo1971]

...se non devi realizzare grattacieli puoi anche pensare di installare windows con bootcamp su Mac...

Beh, su Boot Camp ci può fare tutto quello che farebbe su un PC di pari potenza. Con un virtualizzatore avrebbe qualche limite in più, ma se la potenza richiesta non è elevata, anche diversi vantaggi. Oltre al passaggio win/mac istantaneo, l'uso di modalità Unity o equivalente, che però riduce ulteriormente le prestazioni (per esperienza alcuni software soffrono più di altri), c'è anche la possibilità di spostare/copiare l'intera VM da una macchina all'altra. Io su VMware Fusion ci uso i software catastali, ma anche quello topografico (Meridiana), certificazione energetica e anche Autodesk True DWG viewer ha prestazioni decorose... penso che con Autocad ci si potrebbe lavorare tranquillamente per disegni non troppo pesanti.

[santacruz]

Bhe in passato i virtualizzatori li ho usati e da quello che ho potuto sperimentare i software che soffrono sono per lo più quelli che sfruttano pesantemente la scheda grafica (quindi anche, in pratica tutti, i BIM). Ma al di là del sistema operativo o meno, se si prova a fare una ricerca di BIM parametrici per l'architettura ne esistono molti (certo quasi tutti per windows) mentre di BIM analoghi software per le strutture ci sono solo i tre di qui sopra.

[Robs]

non è proprio vero che con bootcamp ci puoi far girare tutto come su un PC nativi.
Ci sono alcuni limiti. Twinmotion è il primo esempio che mi viene in mente ma ce ne sono altri

Robs

[borgo1971]

Anche se in una veloce ricerca ho trovato: "Twinmotion is not yet available for the Mac platform natively but users can obviously install it via Bootcamp or virtualization software like Parallels. Twinmotion 2015 runs on a single and team license option with prices starting at 1650.euro"... non dubito di quel che dici, ma mi incuriosisce il motivo. Forse le schede video montate di default non sono compatibili? Se è così, un MacPro della precedente generazione non può montare una scheda video compatibile?

[Robs]

Sul forum di twinmotion ho trovato, mesi fa, un riferimento a un software/driver su cui si appoggia la scheda video che non esiste su mac. E questo è il problema per cui twimotion su mac con bootcamp va lentissimo.
Mi sono immaginata che per lo stesso motivo non abbiano sviluppato la versione per mac.


Se ritrovo la notizia te la copio/incollo qui


Robs

[santacruz]

Per quella che può essere la mia esperienza (poca) i problemi principali della gran parte dei software che fanno un uso significativo delle risorse grafiche sono da un lato il protocollo (non so se si chiama così in termini tecnici) perchè mac e windows usano due sistemi diversi. Dall'altro lato, anche a causa dei differenti protocolli, spesso le schede video usate nei mac non sono compatibili con i vari software (autocad per esempio fa un enorme elenco di schede compatibili e non) e quindi anche se i driver di Boot Camp fanno in modo di far funzionare la scheda con il sistema operativo, quando subentrano i motori grafici non nativi nascono i problemi.