Graphisoft .. CHE DELUSIONE!!!

[sturgis]

Volevo mettervi al corrente di quello che è la considerazine di Graphisoft nei confronti di noi utenti:
Ho segnalato fin dall'inizio che il plugin di esportazione tra C4D e Archicad ha un sacco di "bachi" e dopo diversi solleciti a Cigraph (che ringrazio pubblicamente per l'interessamento) questa è la risposta che ho ricevuto:
Gentile Ferretti,
purtroppo Graphisoft, nonostante le richieste formulate,
indica come soluzione il comando di ottimizzazione dei poligoni all'interno di Cinema 4D.
Come non bastasse, ad altre richieste afferenti al collegamento Cinema-ArchiCAD
indicano come tempistica .... l'uscita della 14!!!!
 
Ovvero prima dell'uscita della versione 14 non avremo una nuova versione
del plug in d'esportazione ArchiCAD-C4D.
 
Confesso essere imbarazzato per le righe sopra scritte.
 
Ciò nonostante ho reiterato la questione.
 
Cordialmente

Ora fatemi capire:
Dobbiamo aspettare l'uscita di Archicad 14 per risolvere un problema che conosciamo da mesi e se va bene ci sarà da aspettare 12/15 mesi a meno che graphisoft non voglia uscire con Archicad 14 tra un paio di mesi!!!!!!
E poi .... non sono Graphisoft e Maxon parte dello stesso gruppo (Nemetschek) ... ci è sempre stata venduta questa fusione fonte di sinergie e collaborazione (motivo per cui io ho sempre dato fiducia ad entrambe le aziende comprando tutti gli aggiornamenti) ed ora scopro che questi non si parlano neanche ... ma vi sembra sensato che Artlantis un'azienda Francese che non centra niente con il gruppo sia così solerte ad aggiornare le varie versioni e Graphisoft rimanda alla prossima release 14 (neanche fosse domani) .... dopo una risposta del genere la mia fiducia veramente è messa alla prova. Grazie a tutti quelli che vogliano associarsi a questo "sfogo"

[Istvan Toth]

Sono imbarazzato anche io, e mi dispiace molto del accaduto. Ho visto troppo tardi queso thread e urtroppo ormai tutti sono andati via e non posso indagare di più. C'è comunque un motivo perche Cigraph spesso è "lentissimo" nel includere nella sua lista certi programmi. C4D è un ottimo programma, ma mira ad altre settori e il business della azienda nel settore Architettonica è molto piccolo, quindi la tempestività di trovare soluzione per il ns settore non è sempre il migliore. In fatti non sono sicuro che la colpa sia di Graphisoft in questo caso.

In quanto le sinergie nel gruppo, beh, il motivo fondamentale degli azionisti di Nemetschek di acquistare delle aziende è sempre stato sopratutto finanziario e non tanto la sinergia. Personalmente ne sono molto contento che sia cosi, perche ciò da a GS una notevole indipendenza che al fine tornerà utile sia a voi che a noi. Immaginatevi una situazione dove si dovrebbe rallentare lo sviluppo di AC in qualche procedure perche la sinergia richiederebbe una maggiore livellamento con C4D oppure con Vectorworks? Hmmm.

Lunedi comunque mi informerò meglio
buon weekend
Istvan Toth

[sturgis]

La ringrazio pe la sua gentile risposta ma trovo nelle sue affermazioni delle inesattezze:

1) L'integrazione tra Archicad e altri programmi di rendering è fondamentale in quanto il motore interno di Lightworks non è assolutamente all'altezza di altri programmi (vedi cinema o Maxwell o Artlantis) pertanto per gli utenti più esigenti è una necessità lavorare con programmi esterni ad Archicad ... C4d credo sia la moglior soluzione che bilancia tempi di rendering qualità e semplicità d'uso.... sottovalutare l'importanza di interscambio tra questi due software mi sembra un grande errore strategico ... dalla mia esperienza le posso assicurare che tutti gli utenti GS che conosco utilizzano programmi esterni tipo C4D per i rendering .... tra l'atro Maxon  offe una soluzione dedicata all'architettura pertanto il connubbio C4D o (ARTLANTIS che io trovo un gradino sotto) e Archicad è quasi d'obbligo...
2) La cosa che mi infastidisce molto è il fatto che viene sbandierata questa integrazione nel sito ufficiale di Graphisoft (plugin di interscambio tra i due programmi) integrazion che in realtà non esiste .... o meglio.... esisteva fino alla versione 12 .... quando il plugin era svuluppato da Maxon ora come si legge nel sito di GS il plugin è sviluppato direttamente da GS e questi sono i risultati ....
3) Mi lasci inoltre dire l'ultima nota polemica.... mi parla di libertà di sviluppo .... ma le sembra che l'ultima realese di Archicad 13 sia degna di questo nome... credo che l'uniche due cose che servono nell'ultima realese siano integrazione sistemi 64 bit e bordi solaio inclinabili .... tutte le altre cose (vedi Teamworks 2.0 ecc. ecc. servono forse a un 5% degli utenti) ... spesso mi trovo a confrontarmi con  utenti che lavorano su sistemi come Microstation o Revit .... nel decantare tutte le qualità di questo programma quando devo spiegare come mai non posso ruotare un qualsiasi oggetto nello spazio (se non attraverso il vostro plugin o tramite il gdl) la gente veramente non lo capisce (neanch'io pe la verità)  .... Archicad fa cose bellissime, sezioni con ombre retini vettoriali     3d ecc ecc, cose che altri programmi si sognano poi non sa fare le cose più semplici .... credo che sia ora di dare un cambio di direzione se non volete perdere la fiducia di tanti utenti ... le cose che funzionano bisogna mantenrle e l'interscambio tra i due softwere è una di queste ...

[alemanda]

@sturgis
Spezzo una lancia a favore di GS.

...anche il nuovo export in DWG è molto migliore di prima.
e poi sarà anche vero che il TW2.0 è una grandissima (non grande) miglioria per il 5% degli utenti ... ma quel 5% di utenti (le grosse società di progettazione dove il TW è fondamentalissimo) quante licenze possiedono?

... certo di cose (quelle migliorie facili facili per i programmatori) se ne potrebbero aggiungere tutte in un colpo ... ma ... le software house devono andare avanti in qualche modo ...

[Istvan Toth]

La ringrazio pe la sua gentile risposta ma trovo nelle sue affermazioni delle inesattezze:

1) L'integrazione tra ArchiCAD e altri programmi di rendering è fondamentale in quanto il motore interno di Lightworks non è assolutamente all'altezza di altri programmi (vedi cinema o Maxwell o Artlantis) pertanto per gli utenti più esigenti è una necessità lavorare con programmi esterni ad ArchiCAD ... C4d credo sia la moglior soluzione che bilancia tempi di rendering qualità e semplicità d'uso.... sottovalutare l'importanza di interscambio tra questi due software mi sembra un grande errore strategico ... dalla mia esperienza le posso assicurare che tutti gli utenti GS che conosco utilizzano programmi esterni tipo C4D per i rendering .... tra l'atro Maxon  offe una soluzione dedicata all'architettura pertanto il connubbio C4D o (ARTLANTIS che io trovo un gradino sotto) e ArchiCAD è quasi d'obbligo...
2) La cosa che mi infastidisce molto è il fatto che viene sbandierata questa integrazione nel sito ufficiale di Graphisoft (plugin di interscambio tra i due programmi) integrazion che in realtà non esiste .... o meglio.... esisteva fino alla versione 12 .... quando il plugin era svuluppato da Maxon ora come si legge nel sito di GS il plugin è sviluppato direttamente da GS e questi sono i risultati ....
3) Mi lasci inoltre dire l'ultima nota polemica.... mi parla di libertà di sviluppo .... ma le sembra che l'ultima realese di ArchiCAD 13 sia degna di questo nome... credo che l'uniche due cose che servono nell'ultima realese siano integrazione sistemi 64 bit e bordi solaio inclinabili .... tutte le altre cose (vedi Teamworks 2.0 ecc. ecc. servono forse a un 5% degli utenti) ... spesso mi trovo a confrontarmi con  utenti che lavorano su sistemi come Microstation o Revit .... nel decantare tutte le qualità di questo programma quando devo spiegare come mai non posso ruotare un qualsiasi oggetto nello spazio (se non attraverso il vostro plugin o tramite il gdl) la gente veramente non lo capisce (neanch'io pe la verità)  .... ArchiCAD fa cose bellissime, sezioni con ombre retini vettoriali     3d ecc ecc, cose che altri programmi si sognano poi non sa fare le cose più semplici .... credo che sia ora di dare un cambio di direzione se non volete perdere la fiducia di tanti utenti ... le cose che funzionano bisogna mantenrle e l'interscambio tra i due softwere è una di queste ...

Egr. Arch.
le sarei molto grato se evitasse di copiare le mie risposte in altri siti! Per una serie di motivi ho scelto di contribuire in archiradar e non in altri siti e mi sento molto a disaggio se dovessi ricorrere tutti i vari siti con le risposte-controrisposte.

Come lei sa Cigraph non commercializza C4d, non lo tiene nel listino prezzo e la versione Italiana di ArchiCAD non ha neanche il salvataggio predisposto, di conseguenze Cigraph non ha la competenza per quel prodotto. Ciò nonostante, visto che lei è un cliente che ci ha dato tanto fiducia sia con il programma sia con i plug-ins che ha acquistato tentavamo con piacere a seguirla e di trovare una soluzione in qualche modo. Ho mandato un ulteriore richiesta a GS per vedere come potremmo risolvere il suo problema, ma sono ancora in attesa.

Per gli suoi punti:
1) Non mi risulta che io abbia negato l'importanza di integrarsi con altri programmi. Sia Graphisoft sia Maxon hanno fatto un grosso investimento in merito in passato. Visto che in Cigraph abbiamo 25 anni di esperienza di vendere soluzioni per gli studi di Architettura mi sentivo di rimanere cauto prima di includere quella soluzione nel ns parco prodotti. In fatti come temevo l'interessa degli Studi di progettazione era molto molto minore del aspettato. Ops, sbagliato, l'interesse era alto, ma la conversione del interesse in ordini veri era bassa, anzi bassissima. La maggior parte degli studi preferisce Artlantis. Quindi come ogni azienda che ha fatto grandi investimenti deve vedere un ritorno valido prima di rifare nuovi grossi investimenti. Comunque Graphisoft è sempre stato fedele a seguire gli clienti che hanno creduto in un prodotto quindi la soluzione continuerà essere gestito.

2) Graphisoft è una azienda media, ma multinazionale. Quindi il modo e gli criteri con la quale comunicano per tutto il mondo i loro prodotti è diverso e guidata da altri criteri che noi usiamo in Cigraph per il mercato locale. In altre parole, se Cigraph avesse "sbandierata" la integrazione avrebbe ragione di risentirci, in quanto in Italia c'è una cultura un po più rigido per quanto concerne la "precisione" della comunicazione. Forse potrebbe chiederci in futuro in Cigraph perche alcune prodotti non lo trattiamo, anche se Graphisoft lo annuncia. Non dico che Graphisoft esagera, per carità, ma mi creda che c'è una differenza culturale radicale nella comunicazione e sopratutto nel modo in cui viene letto dal utente.

3) Sì, non solo ritengo che AC13 sia degna di questo nome, ma credo che sia una delle versioni più innovativi mai fatti. Delle volte le innovazioni sono ben visibili, delle volte sono molto nascosti. Purtroppo abbiamo MOLTO mancato qui noi in Cigraph nella comunicazione. Credevo veramente che la incredibile utilità di Teamwork si spiegasse da solo. Insomma due piccoli studi grazie a Teamwork possono cooperare in tempo reale a distanza sullo stesso progetto. Studi possono organizzarsi online per collaborare su grossi progetti che da solo non avrebbero mai la possibilità di affrontare. Si, abbiamo sbagliato noi in Cigraph di non chiarire bene questo potere. Comunque per avere questa flessibilità e velocità di Teamwork la struttura dati di ArchiCAD ha dovuto essere riscritto per un grande parte.

Spero di essere riuscito di darle delle risposte alle sue domande
Buon lavoro
Istvan Toth

[sturgis]

La ringrazio per la sua risposta, mi scuso inoltre se l’ha offesa il fatto che abbia portato la discussione intavolata su un altro forum, ma essendo una discussione pubblica pensavo non ci fosse nulla di male … rimarrò pertanto in questo forum … vorrei precisarle che non ho mai accusato Cigraph di nessuna mancanza anzi ho ribadito e ringraziato pubblicamente per l’interesse che avete dimostrato, peraltro il topic di questa discussione è Graphisoft che delusione e non Cigraph …  se mi sono rivolto a voi è perché è un’indicazione  chiara che viene data da Graphisoft … vedi nota riportata dal sito
Note: The Cinema 4D 11/11.5 add-on for ArchiCAD 13 is developed and maintained by Graphisoft. For support, please contact your local distributor
Se voi non commercializzare il prodotto ma la GS afferma di fare riferimento  ai distributori locali per assistenza mi spieghi come si deve comportare un utente Graphisoft …?
Riguardo poi all’evoluzione di  Archicad vorrei precisarle che  sono un utente dalla versione 6.5 pertanto ne ho visti tanti di aggiornamenti e se sono qui a scriverle  perché vorrei dare un contributo a migliorare questo programma, lodare gli aspetti positivi di questo programma non è costruttivo nell’ottica di migliorarlo anche se come le ho scritto ne ha tanti di pregi, e trovo che tutto sommato le mancanze che ha siano di facile soluzione se ci fosse la volontà di farlo …. Le assicuro che più di una volta mi sono trovato a confrontarmi con colleghi a spigargli la facilità di utilizzo di AC e gli eccellenti risultati grafici che si possono ottenere con questo programma e fin qui tutto bene … poi quando si deve spigare ad un utente che non tutti gli oggetti si posso ruotare nello spazio o che modellare un oggetto non è così semplice a meno che non si sia dei “programmatori” che si studiano il GDL … le mi parla di interazione tra vari studi a distanza perfetto …. Grandioso …. Poi se devo disegnare qualcosa che sia in po’ più smussato di un cubo mi devo inventare operazioni strane  e qui vengono i problemi …. I vostri plugin  (che io ho acquistato in buona misura) risolvono i problemi in parte … se voglio estrudere una superficie con + di 20 nodi non lo posso fare   …. Se voglio fare + di 20 buchi in un solido non lo posso fare  …. se voglio disegnare una superficie curva vedo una spezzata … la modellazione con superfici curve tipo nurbs la fa anche Vector Works… il che è tutto dire …  E cosi potrei continuare  per ore ….. quello che le voglio far capire che secondo me state spingendo la vostra ricerca in soluzione molto avanzate ma trascurate aspetti fondamentali del lavoro e della progettazione quotidiana …. Sono sicuro che se si facesse un sondaggio tra gli  utenti AC su quello che sono state le innovazioni + importanti nelle ultime 5-6 release sono: muri curvi – muri travi pilastri inclinati – profili complessi – boleane …. Tutti strumenti per la progettazione… poi ben venga Teamwork … ma dopo che ci avete dato gli strumenti necessari per la modellazione e  il rendering  … un progettista deve essere libero di poter disegnare quello che vuole …. Trovo frustrante che spesso la mia progettazione è vincolata dal fatto che non so come disegnare quello che vorrei in Archicad… disegnare quello che si vuole senza dover inventarsi operazioni strane o addirittura dover lavorare con programmi esterni ed importare i modelli ….   E qui torniamo al punto da dove siamo partiti …  se la compatibilità tra programmi esiste bisogna mantenerla …. Le do l’ultimo spunto di riflessione … lo sa che Archicad esporta tuttora nel formato Lightscape …. Penso di essere uno dei pochi utenti Italiani ad aver acquistato una copia del programma direttamente negli stati uniti 10 anni fa … sono ora mai 5/6 anni che non utilizzo + questo programma e che io sappia non è più commercializzato …. Avrà capito cosa voglio arrivare a dire … non si può mantenere compatibilità con programmi che nessuno più utilizza e non avere attenzione per ciò che attuale …. Con questo spero di averle dato un contributo costruttivo all’evoluzione di un programma che io ritengo “comunque” eccezionale ma che vorrei migliorasse in tutti quel gli aspetti del lavoro di progettazione  che a volte rendono l’utilizzo di questo programma veramente frustrante …. Spero che  possa con la sua posizione dare input  per le prossime release a Graphisot in questo senso
Cordiali saluti
Paolo Ferretti 

[lucio vero]

... comunque concordo con sturgis x tutte le lamentele su archicad .... ma soprattutto x la pacatezza e la tranquillità con cui le ha espresse in quest'ultimo intervento. Personalmente sono fiducioso che qualcosa in futuro si muova. 

[Istvan Toth]

Il problema che il file di AC13 non permette di usare il comando Phong in c4D verrà risolto con il prossimo hothix di ArchiCAD13 probabilmente verso fine Febbraio. Graphisoft ci ha chiesto di esprimere le sue scuse per questa inconvenienza.
Anche se Cigraph non ha la competenza per l'assistenza tecnica di c4D, pregherei di comunicarci se dopo l'installazione del hotfix ci siano ancora dei problemi
Istvan Toth

[Istvan Toth]

La ringrazio per la sua risposta, mi scuso inoltre se l’ha offesa il fatto che abbia portato la discussione intavolata su un altro forum, ma essendo una discussione pubblica pensavo non ci fosse nulla di male … rimarrò pertanto in questo forum … vorrei precisarle che non ho mai accusato Cigraph di nessuna mancanza anzi ho ribadito e ringraziato pubblicamente per l’interesse che avete dimostrato, peraltro il topic di questa discussione è Graphisoft che delusione e non Cigraph …  se mi sono rivolto a voi è perché è un’indicazione  chiara che viene data da Graphisoft … vedi nota riportata dal sito
Note: The Cinema 4D 11/11.5 add-on for ArchiCAD 13 is developed and maintained by Graphisoft. For support, please contact your local distributor
Se voi non commercializzare il prodotto ma la GS afferma di fare riferimento  ai distributori locali per assistenza mi spieghi come si deve comportare un utente Graphisoft …?
Riguardo poi all’evoluzione di  ArchiCAD vorrei precisarle che  sono un utente dalla versione 6.5 pertanto ne ho visti tanti di aggiornamenti e se sono qui a scriverle  perché vorrei dare un contributo a migliorare questo programma, lodare gli aspetti positivi di questo programma non è costruttivo nell’ottica di migliorarlo anche se come le ho scritto ne ha tanti di pregi, e trovo che tutto sommato le mancanze che ha siano di facile soluzione se ci fosse la volontà di farlo …. Le assicuro che più di una volta mi sono trovato a confrontarmi con colleghi a spigargli la facilità di utilizzo di AC e gli eccellenti risultati grafici che si possono ottenere con questo programma e fin qui tutto bene … poi quando si deve spigare ad un utente che non tutti gli oggetti si posso ruotare nello spazio o che modellare un oggetto non è così semplice a meno che non si sia dei “programmatori” che si studiano il GDL … le mi parla di interazione tra vari studi a distanza perfetto …. Grandioso …. Poi se devo disegnare qualcosa che sia in po’ più smussato di un cubo mi devo inventare operazioni strane  e qui vengono i problemi …. I vostri plugin  (che io ho acquistato in buona misura) risolvono i problemi in parte … se voglio estrudere una superficie con + di 20 nodi non lo posso fare   …. Se voglio fare + di 20 buchi in un solido non lo posso fare  …. se voglio disegnare una superficie curva vedo una spezzata … la modellazione con superfici curve tipo nurbs la fa anche Vector Works… il che è tutto dire …  E cosi potrei continuare  per ore ….. quello che le voglio far capire che secondo me state spingendo la vostra ricerca in soluzione molto avanzate ma trascurate aspetti fondamentali del lavoro e della progettazione quotidiana …. Sono sicuro che se si facesse un sondaggio tra gli  utenti AC su quello che sono state le innovazioni + importanti nelle ultime 5-6 release sono: muri curvi – muri travi pilastri inclinati – profili complessi – boleane …. Tutti strumenti per la progettazione… poi ben venga Teamwork … ma dopo che ci avete dato gli strumenti necessari per la modellazione e  il rendering  … un progettista deve essere libero di poter disegnare quello che vuole …. Trovo frustrante che spesso la mia progettazione è vincolata dal fatto che non so come disegnare quello che vorrei in ArchiCAD… disegnare quello che si vuole senza dover inventarsi operazioni strane o addirittura dover lavorare con programmi esterni ed importare i modelli ….   E qui torniamo al punto da dove siamo partiti …  se la compatibilità tra programmi esiste bisogna mantenerla …. Le do l’ultimo spunto di riflessione … lo sa che ArchiCAD esporta tuttora nel formato Lightscape …. Penso di essere uno dei pochi utenti Italiani ad aver acquistato una copia del programma direttamente negli stati uniti 10 anni fa … sono ora mai 5/6 anni che non utilizzo + questo programma e che io sappia non è più commercializzato …. Avrà capito cosa voglio arrivare a dire … non si può mantenere compatibilità con programmi che nessuno più utilizza e non avere attenzione per ciò che attuale …. Con questo spero di averle dato un contributo costruttivo all’evoluzione di un programma che io ritengo “comunque” eccezionale ma che vorrei migliorasse in tutti quel gli aspetti del lavoro di progettazione  che a volte rendono l’utilizzo di questo programma veramente frustrante …. Spero che  possa con la sua posizione dare input  per le prossime release a Graphisot in questo senso
Cordiali saluti
Paolo Ferretti 

Egr. Arch. Paolo Ferretti
Non è che mi sono offeso, i fatto è che ha messo prima pubblico un e-mail da un ns collaboratore che era indirizzato esclusivamente personalmente a lei, e successivamente duplicato una mia risposta su un altro forum.

Quando tempo fa avevo deciso di partecipare in questo forum speravo di poter dare un contributo per chiarire domande generale, fornire informazioni forse non facilmente accessibili e comunque far capire che vi ascoltiamo. Di sicuro volevo tenere me e Cigraph lontano da due argomenti:

- non diamo assistenza tecnica sul presente forum
- non partecipiamo a discussioni puramente polemiche

Purtroppo ho sbagliato con il mio primo intervento su questo threat, quindi mi tocca di dare almeno un ultimo chiarimento.

Il lavoro del distributore non sta solo nel fatto di incassare gli CdAA, ma dobbiamo anche analizzare quale prodotto può essere idoneo ad un certo mercato, quindi impostare una struttura competente e gestire possibili problemi. Per una serie di motivi in Cigraph avevamo optato di aspettare con c4D, non eravamo sicuri che ci sia sufficiente richiesta. Con la maggior parte dei ns clienti sembra che siamo stati chiari che Cigraph non ha competenza con questo prodotto. Questo fatto era evidente, visibile e spesso siamo stati pubblicamente criticati per questa scelta. Ora ognuno è libero di andare nel sito Graphisoft, fare tutto il download che vuole. Però ho difficoltà di seguire la discussione quando il ns disimpegno è cosi palese che uno deve addirittura raggirare Cigraph per avere un prodotto. Forse un po di fiducia in Cigraph a monte potrebbe aiutare ad evitare certi problemi.

Leggendo il testo sembra che il resto della critica sta nella tesi che gli Utenti non vengono ascoltati, soprattutto per le esigenze professionale. Sia Cigraph che Graphisoft investono tanto tempo ad indagare sulle esigenze veri degli studi. Tra le miglia di risposte dobbiamo capire quale sono quelle più urgente da fare. Delle volte centriamo, delle volte sbagliamo. Comunque per sottolineare il ns impegno vorrei rimandare al riassunto che è stato fatto dal incontro (molto utile !!!) tra rappresentante di archiradar, Graphisoft e Cigraph il 25 Nov 2009. In oltre è in programma anche un sondaggio nuovo che dovremmo fare nelle prossime settimane.

Ho appena ricevuto il permesso di comunicare i numeri di vendita INTERNAZIONALE, quindi worldwide di Cinema Exchange:

MaxonForm for AC9 – 141 units
MaxonForm for AC10 – 61 units
MaxonForm for AC11 – 39 units

Credo che questi numeri si spiegano a sufficienza come è difficilissimo capire le esigenze vere. Prima ci si presentano tantissimi richieste, come se fossimo vicino al funerale di ArchiCAD se non vengano fatte l’integrazione con c4D, quindi Graphisoft assieme a Maxon si impegnano a sviluppare il codice e poi in realtà non serve più a quasi nessuno. Siamo aperti a tutte le critiche e proposte, perche sappiamo bene che dormendo si sparisce dal mercato. Ma chiedo chiunque che legge questo threat di riflettere sui numeri sopra citato, 241 vendite in tutto il mondo in tre anni. La stima fatto in base alle richieste erano ca 6.000-10.000 al anno.

Buon lavoro
Istvan Toth

[sturgis]

La ringrazio molto per la premura e l'interessamento che ha mostrato nel corso di questa discussione... ho apprezzatto la pazienza e la serietà che sta mostrando rispondendo, e reputo questo, sinonimo di grande serietà che riconosco a lei e alla sua azienda ... le "critiche" che ho sollevato voglio essere comunque costruttive e penso che se si potessero eliminare certi limiti di  Archicad poterebbe aver una espansione molo maggiore ... le auguro buon lavoro ...

Cordiali saluti
Paolo Ferretti

[sml-6496]

buongiorno Sturgis e buongiorno signor Toth, voglio esprimere il mio sentito apprezzamento per come avete condotto la discussione. Questo è usare veramente tutta l'intelligenza a disposizione sacrifiacndo l'acredine che facilmente annebbia il cervello. Discussioni così aiutano tutti e invogliano a trovare soluzioni per migliorare il nostro strumento di lavoro. Nessuno accusa l'altro di incompetenza salvando solo se stesso ......
Benissimo questo tipo di discussione che avete fatto. Così viene solo esaltata l'intelligenza che, se usata bene, è la sola che permette di arrivare a soluzioni adeguate che aiutano tutti.
Volevo solo ringraziarvi entrembi .....

[sturgis]

Da una prima verifica ....(mi riservo da fare delle prove ulteriori) ... anche dopo l'installazione dell'ultimo aggiornamento di Archicad persistono i problemi del plugin di esportazione  tra Archicad e C4D.... tutte le superfici curve rimangono "meshate" e non prendono in tag phong ....  segnalerò il problema in Cigraph ...

[Istvan Toth]

Grazie per la veloce verifica, indagherò in merito
Buon lavoro
Istvan Toth

[Istvan Toth]

Purtroppo è vero! E' successo qualche "..missunderstanding.." da qualche parte. Comunque per settimana prossimo Graphisoft ci farà una soluzione "speciale" che dovrebbe risolvere il problema.

-----
Dear Istvan,
I’m sorry that this correction did not go into the recent Hotfix what I learnt also recently. However I can offer you a special deal. Within a week time from now we will compile a new add-on for C4D with this fix included. We will send this to Cigraph and you can deliver it for your users ran into this problem.
I hope this helps and sorry once more for the inconveniences
Regards,
Productmanagment Graphisoft
-----

Quindi chi ha avuto simili problemi potrà contattarci e vi manderemmo la soluzione
Buon weekend
Istvan Toth

[Istvan Toth]

Come promesso, Graphisoft ha fatto del Add-On una versione speciale che risolve il problema inizialmente esposto. L'abbiamo messo sul, ns sito
http://www.cigraph.it/cigraph/pagetrans.do?view=HOME_NEWS&action=notizie_det&lang=it&pof=0&news_id=237

Attenzione, NON sono sicuro ma credo che nel sito Graphisoft è rimasto la vecchia versione del Add-On e questo qui è stato creato solo per il mercato Italiano.

Purtroppo per accelerare i tempi l'abbiamo solo in inglese.

Spero che per chi serviva sia di aiuto
Buon lavoro
Istvan Toth

[pierpaolo]

Ho appena ricevuto il permesso di comunicare i numeri di vendita INTERNAZIONALE, quindi worldwide di Cinema Exchange:

MaxonForm for AC9 – 141 units
MaxonForm for AC10 – 61 units
MaxonForm for AC11 – 39 units

Credo che questi numeri si spiegano a sufficienza come è difficilissimo capire le esigenze vere. Prima ci si presentano tantissimi richieste, come se fossimo vicino al funerale di ArchiCAD se non vengano fatte l’integrazione con c4D, quindi Graphisoft assieme a Maxon si impegnano a sviluppare il codice e poi in realtà non serve più a quasi nessuno. Siamo aperti a tutte le critiche e proposte, perche sappiamo bene che dormendo si sparisce dal mercato. Ma chiedo chiunque che legge questo threat di riflettere sui numeri sopra citato, 241 vendite in tutto il mondo in tre anni. La stima fatto in base alle richieste erano ca 6.000-10.000 al anno.
Buon lavoro
Istvan Toth

MaxonForm è stato un flop totale semplicemente per il fatto che non rispecchiava le attese di chi richiedeva un modellatore 3d interno. Al di là della pubblicità che poteva far apparire tale PSEUDO software come la panacea di tutti i mali, gli utenti non sono affatto stupidi.

Gli intenti di Graphisoft quindi erano persino buoni ma i mezzi....lasciamo stare.

E poi caro Toth, al di là del fallimento di vendite, proprio voi di Cigraph vi lamentate del flop di MaxonForm quando siete stati i primi a non commercializzarlo in Italia costringendo quei poveri sfigati italiani (che illusi speravano in questo PSEUDO software...) a cercare soluzioni "illegali"???????

[ZioBob]

Da quello che ho inteso io, Toth non si lamenta del flop di MaxonForm. Semplicemente lo ha constatato e, anzi, lo aveva previsto. Al punto che, proprio per questo, Cigraph ha deciso di non venderlo. Proprio perché prevedevano che gli utenti non lo avrebbero gradito e -più grave dal loro punto di vista- non sarebbe stato supportato nel tempo, abbandonando a sé stessi quelli che vi avevano investito del denaro oltre alle speranze di risolvere determinati problemi.