Considerazioni contratto di aggiornamento ArchiCAD

[marcomonza]

ah ah ah...leggendo il ping pong di emoticons tra Garbage e Robs mi sono messo davvero a ridere...mi avete tirato su il morale  .
seriamente, pur non  conoscendo ancora a fondo archicad...sarò al 40% o poco più....e non conosco assolutamente i plug-in, io mi trovo assolutamente bene con Ac. per quel che mi serve forse è addirittura fin troppo. infatti per ora non ho ancora avuto un gran bisogno di modellare e così lo sottoutilizzo perchè per ora disegno solo le planimetrie. poi, per fortuna, non ho per ora grossi problemi economici per cui il contratto di aggiornamento/assistenza lo pago senza nessun problema e sono così sempre aggiornato  .
però, leggendo questo post e altri dove si questionava sui pro e contro di Archicad, mi sono fatto un'idea...insomma penso che Garbage abbia detto molte cose che di base sono giuste come ad esempio che ha pagato per avere archicad a 64 bit (io, ignorante, non conosco la differenza col 32) e su mac non può utilizzarlo. oppure che la Cigraph, giù il cappello per tutto l'impegno che ci mette, deve programmare dei componenti per archicad e poi aggiornarli in continuazione facendo giustamente pagare i continui sforzi agli utenti.(della serie...se la Graphisoft ha delle pecche, la Cigraph ci mette la pezza e l'utente deve sborsare ulteriori quattrini). ci mancherebbe che non li facciano pagare...a casa mia si dice che "nanca ul can a meuf la cua per nient" (neanche il cane muove la coda per niente) e sono daccordo, ma forse, come era stato detto da qualcuno del forum, con i tempi che cambiano e con essi anche i linguaggi di programmazione, la Graphisoft dovrebbe incominciare a pensare di lavorare parallelamente al software esistente ad un nuovo Archicad ristudiato da zero che però in futuro possa garantire gli aggiornamenti in modo che non siano pezze su pezze così che tra qualche anno vada a sostituire quello che stiamo utilizzando.
capisco però che i costi di produzione del software, a quel punto, sarebbero notevolissimi....avere 2 squadre di programmatori per 2 software diversi...quello "vecchio" da tenere aggiornato e quello nuovo da ristudiare da zero...in questi tempi è impensabile e il costo finale del software immagino sarebbe elevatissimo...
quindi teniamoci ben stretto questo gran programma e lavoriamo in pace  

[borgo1971]

capisco però che i costi di produzione del software, a quel punto, sarebbero notevolissimi....avere 2 squadre di programmatori per 2 software diversi...quello "vecchio" da tenere aggiornato e quello nuovo da ristudiare da zero...in questi tempi è impensabile e il costo finale del software immagino sarebbe elevatissimo...

Lo stanno facendo per portare Archicad a 64 bit su Mac, visto che devono usare delle API (diciamo un linguaggio, per semplificare) completamente nuovo, a causa di Apple, chi prima aveva detto di portare a 64 bit anche le API Carbon, e poi ha improvvisamente cambiato idea dicendo che solo le API Cocoa saranno portate a 64 bit. Come dici tu, con un minimo di cognizione di causa si può capire che è un lavoro enorme, e che richiede parecchio tempo (più di qualche anno).

Un'altro concetto che ribadisci, e che IMHO è sbagliato è che Graphisoft ci dia una versione per gli utenti Windows ed una per gli utenti Mac. In realtà sia il CD che la chiave sono multipiattaforma. E' una scelta di ogni utente su quale sistema usare Archicad. Se uno proprio lo vuole a 64bit, si installa windows (sui Mac recenti si può fare anche questo) e lo usa lì. Io preferisco tenerlo a 32bit su Mac OS, per il momento.
P.S. Piccola nota tecnica, data dagli sviluppatori Graphisoft: Archicad a 32 bit era limitato a 2GB di ram su Windows, mentre su Mac OS ne può usare 4GB.

[confux]

la Graphisoft dovrebbe incominciare a pensare di lavorare parallelamente al software esistente ad un nuovo ArchiCAD ristudiato da zero che però in futuro possa garantire gli aggiornamenti in modo che non siano pezze su pezze così che tra qualche anno vada a sostituire quello che stiamo utilizzando.

condivido pienamente graphisoft dovrebbe svincolarsi dalla retrocompatibilità a tutti i costi, sarei volentieri disposto ad un rallentamento dello sviluppo della attuale versione se la prospettiva è quella di avere un software più agile e veloce con una interfaccia più moderna  in  futuro...

[borgo1971]

In ricordo del non compianto "Garbage"  , oggi ho avuto questo messaggio:

[Francesco Ghelfi]

Ehhh, mi è successo anche a me tempo fa, peccato che la cosa non sia fattibile.

[ZioBob]

... e soprattutto non dice cosa fare se non è la prima volta...

[Jonathan]

In ricordo del non compianto "Garbage"  , oggi ho avuto questo messaggio:

e io che ero convinto che tra la versione a 64 bit e quella a 32 bit non ci fossero differenze... 
ingenuo!

[borgo1971]

Comunque, il messaggio non è a causa delle dimensioni di un progetto, ma solo di un oggetto GDL andato in Loop... Mai visto questo messaggio per le dimensioni/complessità del progetto stesso.

[Robs]

ma solo di un oggetto GDL andato in Loop...

Allora ho il sospetto che ti sarebbe accaduta la stessa cosa anche con ArchiCAD a 64 bit ...

Robs

[borgo1971]

Allora ho il sospetto che ti sarebbe accaduta la stessa cosa anche con ArchiCAD a 64 bit ...

Magari qualche ora dopo, se avevo la pazienza di aspettare che riempisse la RAM... 
Già così ci ha messo 5 minuti buoni, infatti stavo per killarlo, dopo aver controllato la posta: ho cominciato ad usare le spinning ball per fare queste cosette, come la pubblicità in TV, e spesso risolvo senza killare mentre se stessi a guardare l'app. inchiodata difficilmente avrei la pazienza di aspettare abbastanza.

[Francesco Ghelfi]

Confermo che la versione a 32 bit regge bene anche progetti molto grandi, tipo un' isola.

[maurop]

o un isolato urbano.......

[Robs]

[Magari qualche ora dopo, se avevo la pazienza di aspettare che riempisse la RAM... 

Infatti. Guarda il vantaggio: la versione a 32bit te l'ha detto subito e non hai perso altro tempo   

Robs