ArchiRADAR Forum

... voglio solo disquisire sull'argomento:

... sto smanettando, come avete potuto constatare, questo utile strumento di atl3 ... è volevo altresì fare delle considerazioni personali ... opinabili ... e x questo scrivo anche per essere verosimilmente contraddetto. Secondo quello che ho potuto oppurare ... realizzando alcuni shaders ... e poi provandoli nel campo ... questi dipendono molto dalla bontà e dalla grandezza della o delle textures usate, mi spiego meglio. Vale sempre la regola del tiling ... ossia ... x quanto grande possa essere la texture ... questa produrrà, se applicata a superfici molto ampie, sempre un po di tiling .... mentre se applicata a superfici medio-piccole, avrà un effetto molto simile se non identico alle prove fatte o alla texture di origine. Detto ciò ne conviene che .... lo shader fai da te, secondo me è consigliabile e quindi applicabile senza problemi, a superfici che necessitano di effetti rilievo di medio-piccola grandezza ... mentre su quelle molto grandi è consigliabile l'uso comune delle singole tessiture, magari accoppiate, accavallate, in trasparenza e scalate tra loro x evitare il tiling (ripetizione) usando il più comune e meno potente strumento di bump ... x poi archiviarla se ne vale la pena, usando lo strumento postcard ... di cui nel forum troviamo ampie collezioni e tantissime discussioni. Mi ripeto ... tutto questo solo x gli shaders fai da te. Per quelli delle collezioni a pagamentos ... no problem.  

Lucio, secondo me
il problema della ripetizione evidente e non voluta si presenta solo ove la texture venga applicata a grandi superfici, sia "mossa" e non continua, e sia di dimensioni non congruenti, come ampiezza, a tali superfici e questo succede
sia che faccia parte di uno shader, che di una serie di texture liberamente associate all'oggetto
al di la di questo, sono assolutamente certo che due aspetti siano decisivi in certi casi nella scelta di utilizzo dello shader
e questi aspetti sono la riflessione ed il rilievo... nessuna operazione condotta con una serie di texture può competere in artl con uno schader ben fatto
claster

 

Citazione da: claudio-aster - 15 Novembre 2009, 15:27
Lucio, secondo me
il problema della ripetizione evidente e non voluta si presenta solo ove la texture venga applicata a grandi superfici, sia "mossa" e non continua, e sia di dimensioni non congruenti, come ampiezza, a tali superfici e questo succede
sia che faccia parte di uno shader, che di una serie di texture liberamente associate all'oggetto
al di la di questo, sono assolutamente certo che due aspetti siano decisivi in certi casi nella scelta di utilizzo dello shader
e questi aspetti sono la riflessione ed il rilievo... nessuna operazione condotta con una serie di texture può competere in artl con uno schader ben fatto
claster

... esatto (mi confermi buona parte di quanto ho detto) ... ed in un certo qual modo diciamo che abbiamo scoperto l'acqua calda   ... giustissima la tua puntualizzazione riguardo alle due cause che amplificano questo difetto ... concordo anche sul fatto che uno ottimo shaders vale quanto 100 texturizzazioni.

... grazie cla ... vedrò di approfondire ancora.

..... volevo solo dire che a me questa discussione sta aiutando molto, quindi vi ringrazio. Mi si stanno chiarendo molti aspetti di un argomento (gli shader) che è veramente importante per la resa finale di un rendering, e che conscevo poco 

Poter intervenire sugli shader (anche creandoseli da soli) per migliorare la resa finale, è cosa non da poco ....

Citazione da: ZIDANE - 10 Novembre 2009, 22:53
P.S. io crazy bump l'ho scaricato gratuitamente dal sito del distributore......

Potresti dirmi per piacere come hai fatto. Tutti i link mi rimandano al sito crazybump ma li trovo solo da scaricare la 1.1 demo. Devo scaricare quella e poi aggiornare a beta (ormai 8.7?)
Grazie

quando vado a creare gli shader con le immagini di crazy bump(versione valutazione), mi comprime le tex, come mai???dove sbaglio??

... che significa ti comprime la text ... in che formato le salvi?? 

le pietre in origine sono rettangolari, quando creò lo shader diventano quadrate
i formati sono. png delle immagini che carico e poi salva lo sheder in .xsh

hai provato anche con altri prog tipo pixplant o shadermap??

Citazione da: lucio vero - 28 Dicembre 2009, 19:56
hai provato anche con altri prog tipo pixplant o shadermap??

no, vedo di trovare la demo

con pix plant va bene
con shader map, mi genera le mappe ma poi me le salva un nuovo solo file, che non sò usare

cmq. nell' anteprima che mi dà shader map, si vede che le comprime , mi dà lo stesso problema di crazy bump

ho notato che il problema con crazy bump si ha quando vado ad aggiungere la mappa color, infatti se alo shader applico tutte le mappe che mi da crazy e la mappa color che mi dà pix, và più o meno bene

....  ... poi la resa dipende molto anche dalla text jonnny .... 

... alle prime due caselle in alto ... devi dare sempre il diffuse che ti registra il programma.  

ho creato lo shader con art3 e tutto va liscio, non mi da quei problemi di compressione della tex che avevo con la versione 2