New Car renderings

[nicolasrivera]

Hi to all, after waiting for a long delay on my new computer i have to say that the macbook pro is one of the fastest comp i have tryed, here are some renderings of a car i've been trying to render with my old imac and just could not because of the long rendering times, about 2 hours and more, but now with the dual core 2.0 ghz i can do them in about 4 to 8 minutes.

hope you like them.

And if you like them, what would you like to know about the renderings, i mean from a tutorial point of view, what would you like to know?

[Kiru]

Spectacular...



I cannot find word to say...

many compliments...

[MB]

  W O N D E R F U L 

I'd like to know the settings you used for the body of the car :)

bye & tnx
marco

[Kiru]

If is possible...

I'd like to know the settings you used for the body of the car

me to!!!

perapse still remain a wonderfull dream... dreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeam dream dream dream... 

also something about the 3D model... always if is possible... 

see you

[maurop]

hi nicolas other very good work.......I'm happy for your new mac......wow

Just one question......I try to make me an BB for tree line just like the one you are used to put into your scene...but no one like me. May you send us your BB

tks a lot

[sheva]

HY Nicolas! good good good work... The tree....Is it a photo-obejct? Please give on archiradar forum the setting for the shaders... thanks

[superhiro]

ciao a tutti,
mi astengo dallo scrivere in inglese...
saro' il solito polemico, e vabbè, non sarei me stesso se non lo fossi.....

un giorno un grande disse:" non fidarsi è peccato, ma quasi sempre ci si indovina" G.A.

io saro' di mia natura scettico, come già ribadito, ma ste grandi scene prodotte da nicolas, a me sembrano quasi impossibili solo con artlantis R, tanto meno che lo usi....
per esperienza, scusate, o lui usa artalntis nella versione aggiornata R 1500( è un abattuta) oppure bho, non so...
non sto qui a lodare risultati che io ritengo non veritieri, mi dispiace...felice di essere smentito, ho sempre da imparare....
se è così allora maxwell, v-ray, mental ray si possono buttare?!?...a bhe maxwell si puo buttare cmq per indiscusso insuccesso!

ciao a tutti e ancora grazie

[Robs]

Nicolas ho avuto modo di "conoscerlo" sul forum dei betatester di Artlantis R prima e Artlantis Studio poi.
È molto bravo, anche perchè è sempre alla ricerca di nuove metodi e sperimentazioni per migliorare la resa di artlantis, un po' come il nostro Clamar.   
Come sostengo da una vita:  il buon prodotto lo fa per il 60-65% il programma, il resto ce lo mette l'utente.
Ti posso garantire che l'80% della qualità dei render di Nicolas è prodotta direttamente da Artlantis.  Te lo dico perchè un paio di volte mi ha gentilmente postato una sua scena, non l'immagine, ma proprio il file di Artlantis.
Come anche tu sai, ci sono vari modi di usare il programma.  I risultati ottenuti da Clamar non tutti riescono ad ottenerli, e lo stesso dicasi per Nicolas.  Come dico sempre agli utenti a cui faccio i corsi:  per diventare bravi renderizzatori non basta leggere il manuale e usare il programma dall'alba al tramonto, occorre innanzitutto essere attenti osservatori della realtà per poterla così riprodurre al meglio.
Riguardo invece al fotoritocco in photoshop che lui applica alle immagini, posso dirti che forse il suo tutorial non è esaustivo e non si ottiene esattamente quello che lui riesce ad ottenere.  Ma questo fa parte "del gioco" nel senso che nessuno di noi, fino in fondo, svela mai i propri piccoli segreti, no?  Questo lo trovo normale.
Per finire:  alla fine del periodo di betatesting di Artlantis studio, Abvent ci ha chiesto alcune immagini, filmati, panormai e oggetti VR.  Un "elenco della spesa" insomma.   
Ad Abvent forniamo sia le immagini calcolate che il file di Artlantis in versione archivio.  Se fosse come dici tu se ne accorgerebbero, no?   

ciao
Robs

[superhiro]

grazie robs,
sei sempre puntuale e ben informata.
non ho merito a ribadire nulla di cio che tu dici, non avento contatti diretti con nicolas e tanto meno con abvent e neppure con la Vs. azienda.
resta fermo ovviamente che da una programma si puo ottenere vari risultati, dovuti a vari fattori.
ma sai son stufo di vedere o spacciare foto, (specchietti per le allodole, sopratutto dalle case venditrici).

cmq. sia graze ancora...magari verro ad un tuo seminario...chissa tanto siete vicini...

[WF_ARCH]

ciao, mi intrometto solo per una considerazione:

sta nella logica di ogni produttore di software presentare i propri prodotti attraverso i massimi risultati ottenibili con essi (leggasi specchietti per le allodole menzionati da superhiro), per cui, anche Abvent pubblica per lanciare Artlantis quanto di meglio si possa ottenere col programma (leggasi render di Nicolas, per esempio).

anche Graphisoft fa vedere come Archicad di fatto non abbia limiti evidenti, nonostante la mancanza di un vero modellatore interno o un motore di render così evoluto.

alla luce di questo dico: io credo nelle possibilità offerte dal programma e nei risultati che con esso posso ottenere, ma sono anche consapevole delle mie capacità nell'uso dello stesso, che probabilmente si fermano ben prima di quel livello qualitativo tanto "invidiato" che si può trovare nei lavori di altri semplicemente più esperti e perchè no, capaci nell'uso del software.

quindi, e concludo, il software è solo una variabile per l'ottenimento di un risultato mediocre o eccellente, variabile che non può prescindere dalla capacità del singolo di interagire con le potenzialità del software stesso.
(maxwell probabilmente è meglio di artlantis, ma se non lo sai usare.... il fatto che sia meglio serve a poco).

bye by WF

[clamar]

ciao superhiro...........quoto La Robs (anche se sono parte in causa) e WF molto chiaro ed esaustivo.........
non ti elenco i pregi di ATL  abbinato a photoshop (vedi Rivera).............ma una cosa la voglio dire..........
ritengo giuste e valide le tue osservazioni..........e pagherei oro per essere con te al SAIE prossimo e sentire che queste riflessioni vengono poste al DIMOSTRATORE di ATL..........sarei curioso di ascoltare il suo pensiero.........ma sopratutto di vederlo all' opera...............ecco in cosa  concordo al 1000 con wf........la variabile umana  è la meglio..........ecco perchè mi fido molto di più del nostro forum ..........che di alcuni dimostratori..........ciao
Clamar

[Kiru]

Quoto in pieno CLAmar... quidni di conseguenza WF e Super...

resta il fatto ke i risultati ottenuti da MASTER RIVERA son eccezzionali...
anche se il suo TUTORIAL (come già detto...) è un pò "farlocco"...
chiuso il sw ATL*R il Master...ci da ben dentro con Fotskiop... o altro...

alla fine xò riesce sempre a far restar a bocca aperta tutti...

cmq una buona base in ATL*R ci deve pur essere!!!

A sto punto ... dento fuori dai denti...  bisognerebbe star ad argomentare sul fatto ... se faccia apposta  a mandar immagine x far credere ke con ATL*R e basta....  si ottengono certi capolavori???

Abbiam tutti capito ke nn è così!!!

Le immagini ke posta restano spettacolari...

saluti

PS: preparate il blocchetto con il lapis x sentire che ci dirà l'adetto dimostratore del sw ATL*R  allo stand della ABVENT...

[maurop]

vorrei inserirmi anche io nella discussione......

sono totalmente daccordo con quanto esaustivamente espresso da chi mi ha preceduto.....l'umano intelletto ha fortunatamente ancora la meglio sulla macchina.......avere il migliore motore di render a disposizione non basta....a riprova basti vedere gli orrendi (OR)render che tapezzano cantieri, vetrine di agenzie immobiliari, ecc. ecc. (ma qui poi si devia sui gusti della committenza.....tralasciamo).....

per un buon render, ci vuole un minimo di attenzione all'ambientazione (piante e personaggi non messi a caso, ma posizionati intelligentemente); le ombre che siano elemento carattrerizzante e qualificante, non casuali; il punto di vista deve essere deciso con attenzione, non tanto per far vedere quello che interessa, ma apertura, zoom, altezza del punto di vista e di mira deve essere ben calibrato, a livello fotografico, altrimenti la scena prende sembianze irreali, impossibili, di disturbo.
e tutte queste cose la macchina fortunatamente non le farà mai!!! in tanti manuali questi "Suggerimenti" non li trovi.....e temo anche in molti corsi e dimostrazioni........

evviva archiradar

ciao

[Robs]

Quoto quanto detto da tutti .. specialmente da WF

cmq. sia graze ancora...magari verro ad un tuo seminario...chissa tanto siete vicini...

Ritengo che i contest di Clamar siano il metodo più veloce ed efficace per migliorarsi nell'uso di Artlantis in questo caso, ma in generale di qualsiasi programma (lo dico a scapito dei miei guadagni.. ). Non solo perchè permette il confronto con altri utenti prendendo da ciascuno spunti, suggerimenti, consigli, ma anche perchè secondo me risulta più facile la sperimentazione e conseguentemente l'apprendimento quando puoi paragonare esattamente la stessa scena.
Mi spiace che molti nuovi utenti, che hanno iniziato da poco ad uare Artlantis, non capiscano la grande risorsa che sono i contest di Clamar e di  tutti gli altri, e si limitano soltanto a fare domande su questa o quella imposazione...

Robs

[Robs]

also something about the 3D model... always if is possible... 

Ho letto sul forum di Artlantis.com che Nicolas ha utilizzato, per l'auto, un modello 3d dosch design.  Quindi non potrà postarlo in quanto protetto da copyright

Robs

[superhiro]

sempre di piu' posso dire che questo portale è ottimo grazie ai vostri consigli e riflessioni.

e ora capisco perchè avete tutte quelle stelline...eh eh...

bando alle battute, cè' l ametto tutta a migliorare, anche grazie a voi.

[icaro]

...a bhe maxwell si puo buttare cmq per indiscusso insuccesso!

 

[Daniele_Raggi]

@Superhiro,
Su Maxwellrender non condivido assolutamente

[davidep]

A dire la mia io sono un po contro e prendo molto con le molle tutti gli aggiustamenti e ritocchi post render nonchè l'arbitrarietà con cui si spostano o si aggiungono le fonti luminose (soprattutto nei rendering con la sola luce diurna) perchè (anche se questo va valutato caso per caso) si rischia di falsare la realtà del fotorealismo del rendering.
Mi spiego meglio; se faccio il rendering di un salotto con una finestra ed un balcone esposti a nord (e dunque con il sole alle spalle) secondo me è assolutamente sbagliato far entrare i raggi solari direttamente dalle superfici vetrate sopracitate perchè quella non è la realtà in cui verrà realizzato il progetto; quindi il rendering fotorealistico deve servire soprattutto a simulare la realtà tenedo conto di tutti i vincoli del sito in questione.....mentre molto spesso ci si lascia prendere la mano e la voglia di fare una "foto" di quella determinata stanza e/o ambiente come se la si fosse già realizzata.
Certo, non esiste ancora il software che sia perfetto nella simulazione e tutti hanno bisogno di piccole correzioni ed accorgimenti nel radiosity e nelle rifrazioni ( anche se forse maxwell fa eccezione (non lo so, dovrei provarlo prima)) ma io, nei miei lavori tengo sempre conto del luogo geografico (latitudine e longitudine) e del contesto costruito che mi può dar problemi o agevolazioni.
Spero di aver fatto capire ciò che ho aggrovigliato nella mia contorta mente e di averlo espresso lontano da ogni intenzine di critica. 

[maurop]

tutto chiaro e lampante, Davide, massimo rispetto